Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

настоящего дела письмом № 1 от 23.09.2010.

В подтверждение искажения ответчиком сведений о массе груза представлены  коммерческий акт №СКВ0903882/98 от 03.11.2009, акт общей формы № 33 от 02.11.2009. В указанных документах отражено, что фактически по накладной №ЭВ395745 перевозился груз массой 57 800 кг, подписанными и составленными в присутствии уполномоченных представителей: заместителем начальника станции - Оскольской О.В., приемосдатчиками Васильевой О.А., Рязановым С.М. Контрольные замеры проведены на тензометрических вагонных весах № 1011, госповерка которых проведена 05.06.2009, калибровка - 18.09.2009.

Таким образом, фактическая масса превысила массу по перевозочному документу на 4 800 кг.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 10.07.2007 № 119 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных» по смыслу норм статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункта 13 Правил  приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №  28 (далее - Правила), они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Как следует из представленных документов, при проверке перевозчик определял массу груза путем взвешивания, в результате которого фактическая масса груза составила 57 800 кг. Масса груза, определенная грузоотправителем расчетным путем  и указанная в накладной, составила 53 000 кг.

Допустимая грузоподъемность вагона № 68332469 составляет 69 000 кг, что зафиксировано в железнодорожной накладной (л.д. 12 том 1), в коммерческом акте от 03.11.2009, а также в книге контрольных перевесок вагонов.

Таким образом, определенная перевозчиком путем взвешивания масса груза не превысила допустимую грузоподъемность вагонов, в связи с чем оснований для начисления штрафа за указанное нарушение не имелось. Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не применены  указанные выше разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

Истцом  в качестве основания начисления штрафа указано также нарушение ответчиком условий погрузки в части соблюдения верхнего габарита погрузки, что, по мнению истца,  создало реальную угрозу безопасности движения при прохождении через тоннель.

В разделе 2 пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов, на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 № 39 (далее Правила № 39), указано, что в графе наименование груза указывается количество и высота основных штабелей и количество штабелей, уложенных в верхней суженной части очертания погрузки (в шапке) при перевозке лесных грузов. При недостатке в накладной места для перечисления всех перевозимых по одной отправке грузов грузоотправитель на бланках (формат бланка должен быть аналогичен формату перевозочного документа) составляет перечень с указанием количества мест, упаковки, наименования и массы всех перевозимых грузов.

Как следует из представленной в материалы дела накладной №ЭВ395745, высота погрузки грузоотправителем не указана.

Согласно пункту 2.1 главы 1 Технических условий размещения на открытом железнодорожном подвижном составе грузов в зависимости от их размеров и крепления должно осуществляться в пределах габаритов погрузки, указанных в таблице 1. На участке Белореченская-Туапсе-Веселое допускается зональный габарит погрузки - высота погрузки от уровня головки рельса не должна превышать 5200 мм. Согласно Приказу № 191/Н от 21.08.2009 на участке Туапсе-Адлер высота погрузки ограничена до 5 160 мм.

Из представленного в материалы дела акта общей формы от 28.10.2009, составленном на станции Белореченская,  следует, что в результате контрольного замера высоты погрузки вагона № 68332469 с грузом – пиломатериалы, установлено:  «высота погрузки с юга - 5 230 мм от уровня головки рельса, с севера – 5200 мм от уровня головки рельса. Пропуск на участке БЛК-ТПС-Адлер запрещен. Вагон направлен кружностью до Туапсе. Срок доставки увеличен на 3 суток и время следования кружным путем».

Кроме того, в материалы дела представлены акт общей формы № 8/101 от 02.11.2009, коммерческий акт  №СКВ0903882/98 от 03.11.2009, которыми также подтверждено превышение габаритов допустимой высоты погрузки.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 126  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В данном случае событием является обнаружение перевозчиком нарушения допустимой высоты погрузки.

Согласно статье 119  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. Таким образом, составление коммерческого акта для удостоверения факта нарушения габаритов высоты погрузки в обязательном порядке не предусмотрено.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты.

Как следует из материалов дела, нарушение допустимой высоты погрузки установлено актом общей формы от 28.10.2009.

Истец обратился  с настоящим иском 30.10.2010 (согласно штампу на почтовом конверте) (л.д. 31 том 1), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылка на истца на предварительный характер акта общей формы от 28.10.2010 подлежит отклонению, так как в момент составления указанного акта перевозчик узнал о нарушении своего права, учитывая, что на данном участке (станция Белореченская) существуют ограничения по высоте погрузки, что отражено также в акте общей формы от 28.10.2009 (5230 мм при ограничении в 5200 мм).

Довод истца о том, что устранение коммерческого брака не было осуществлено на станции Белореченская, а также на то, что сведения, указанные в акте общей формы и коммерческом акте не являются тождественными, правового значения для определения момента исчисления срока исковой давности, который определяется наступлением событием, послуживших основаниями для предъявления исков, не имеет.

Утверждение истца, что таким событием, послужившим основанием для предъявления иска, является коммерческий акт, составленный 03.11.3009, является ошибочным. Материалами дела подтверждается, что, установив превышение габаритов допустимой высоты погрузки на станции Белореченская, истцом вагон был снят с пути следования и направлен кружным путем  до Туапсе. Данное обстоятельство следует признать событием, являющимся основанием для предъявления иска.

При этом ссылка истца на то, что таким событием может являться только коммерческий акт, что подтверждается также выводами суда по делу № А33-3368/2009, подлежит отклонению, так как по указанному делу коммерческий акт составлялся для удостоверения обстоятельств, связанных с указанием сведений о массе груза, что в силу статьи 119  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является обязательным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по акту от 28.10.2009 является правильным, однако данный вывод сделан в отношении требования   о применении ответственности за  превышение грузоподъемности,  что не соответствует материалам дела. В данном случае пропуск срока исковой давности имеет место в отношении требования о взыскании штрафа за превышение допустимой высоты погрузки.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая, что основания для начисления штрафа за превышение массы груза отсутствуют, а срок исковой давности за привлечение к ответственности за нарушение, связанное с превышением габаритов погрузки, истек, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Так как выводы обжалуемого по настоящему делу судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, и кроме того, судом не были применены подлежащие применению разъяснения указанного выше информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «23» декабря 2010 года по делу №   А33-16429/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Глобал» 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин