Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11453/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей:  Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Альберго Красноярск» Гаганова И.А., действующего на основании доверенности от 02.01.2010 № 3, представителя ответчика - Министерства культуры Красноярского края Леюшкиной С.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 № 48 юр, представителя Прокуратуры Красноярского края Балыковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альберго Красноярск»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» декабря 2010 года по делу №А33-11453/2010, принятое в составе председательствующего Раздобреевой И.А., судей Касьяновой Л.А., Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альберго Красноярск» (ИНН 2460205709, ОГРН 1082468008590) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству культуры Красноярского края о признании недействительным приказа Центра по охране истории и культуры администрации Красноярского края от 23.12.1999 № 37 «О вновь выявленных объектах, представляющих архитектурную ценность» в части, касающейся включения в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность, зданий, находящихся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Вейнбаума, 21, и Красноярский край, г. Красноярск, ул. Вейнбаума, 23.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор в соответствии с ходатайством от 17.11.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью «Альберго Красноярск» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве первый заместитель Прокурора Красноярского края пояснил, что апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство культуры Красноярского края в представленном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, решение считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В процессе согласования вопроса о предоставлении обществу «Альберго Красноярск» земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума, 21 - ул. Марковского, 55 с целью размещения отеля, в результате обращений в Службу по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края, в Министерство культуры Красноярского края заявителем получена информация о том, что на территории, отведенной для строительства гостиницы, находятся два объекта культурного наследия, а именно, «Дом Потехина Е.И.» по ул. Вейнбаума, 21 и «Дом Юшкова» по ул. Вейнбаума, 23.

В письме от 06.06.2008 № 3-12/640 Служба по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края сообщила заявителю, что указанные объекты отнесены к вновь выявленным объектам регионального значения, согласно акту экспертной комиссии МК РСФСР от 03.08.1990 № 1139, Приказу Центра по охране памятников истории и культуры администрации Красноярского края № 37 от 23.12.1999).

В указанном письме Служба сообщила, что не возражает против закрепления за обществом «Альберго Красноярск» земельного участка при условии гарантированного сохранения вышеперечисленных выявленных объектов культурного наследия. При этом, вновь возводимые объекты должны гармонично вписываться в контекст существующих объектов культурного наследия.

Кроме того,  Служба по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края проинформировала заявителя, что в случае установления зоны охраны объектов регионального значения, расположенных в данном квартале, запрашиваемая территория войдет в зону регулирования застройки объектов культурного наследия и на данной территории в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении будет установлен особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство.

В письме от 22.12.2009 № 16-09/4916 Министерство культуры Красноярского края сообщило заявителю, что согласовываемый им земельный участок находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

В соответствии с градостроительным регламентом, действующим в границах зоны регулирования застройки, в пределах которой расположен земельный участок, максимально допустимая высотность нового строительства не должна превышать 15 м.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что согласно представленному заявителем эскизному проекту, высотность проектируемого объекта превышает предельные допустимые параметры, Министерство культуры Красноярского края предложило обществу «Альберго Красноярск» разработать новый проект зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на смежной территории.

Полагая, что включение объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Вейнбаума, 21 и 23, в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность, создает препятствия для осуществления экономической деятельности, следовательно, нарушает его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным приказа «О вновь выявленных объектах, представляющих архитектурную ценность» от 23.12.1999 № 37.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из правил стати 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которому правовое регулирование отношений в области сохранения использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) основывается на положениях федеральных законов и осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Порядок отнесения объектов к категории памятников истории и культуры, виды памятников и компетенция органов, уполномоченных на решение вопросов, относительно таких объектов определены на момент принятия оспариваемого решения Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», то есть правовая основа регулирования правоотношений по вопросу охраны и использования памятников истории и культуры установлена в указанном законе, который содержит единые для всех правила отнесения объектов недвижимости к категории памятников истории и культуры общероссийского, республиканского и местного значения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта действующему на момент его принятия законодательству, издании акта уполномоченным органом, а также о том, что приведенный Приказ не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции установлено и проверено судом апелляционной инстанции, что в период принятия Приказа от 23.12.1999 № 37, вопросы, связанные с охраной, использованием, выявлением, учетом, реставрацией памятников истории и культуры и распространением знаний о них регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В соответствии со статьями 1, 10 и 39 названного Закона все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.

Согласно статье 39 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в соответствии с требованиями Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Согласно пункту 4 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлено отнести объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

На момент издания Приказа подлежала применению статья 23 Закона Красноярского края от 17.01.1996 № 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», согласно которой уполномоченный орган по управлению объектами исторического и культурного наследия, находящимися в краевой собственности, выявляет объекты исторического и культурного наследия краевого значения; ведет государственный учет памятников истории и культуры краевого значения; организует охрану памятников истории и культуры и осуществляет контроль за их использованием.

Ранее 29.12.1991 решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 274 «О порядке управления и распоряжения учреждениями культуры края» управлению культуры крайисполкома было передано право оперативного управления государственным имуществом и утверждения уставов учреждений культуры согласно приложению, куда включен Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного