Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» марта 2011 г. Дело № г. Красноярск А33-17772/2010
Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «23» марта 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.И. Бычковой судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой, при участии: представителя заявителя Ротар Д.А., действующей на основании доверенности № 3 от 18.12.2010, представителя ответчика Клюева А.И., действующего на основании доверенности № 32 от 31.12.2010 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2011 года по делу № А33-17772/2010, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно - коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления №456-ж от 22.11.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно - коммунальный ресурс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. На основании приказа №1553-ж от 25.10.2010, в связи с поступившим обращением Петровой Н.А. о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, государственным инспектором отдела государственного жилищного контроля Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 09.11.2010 осуществлена проверка соблюдения ООО УК «Жилкомсервис» правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Горького, д.33. При проведении проверки установлено и в актах проверки №2465/2 от 21.12.2010, №2050 от 09.11.2010, протоколе об административном правонарушении №456-ж от 13.11.2010 зафиксировано нарушение обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно - коммунальный ресурс» пункта 10 Правил содержания общедомового имущества, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, выразившееся в ненадлежащем содержании общедомового имущества жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Горького, 33: затопление и захламление подвального помещения. Учитывая, что на момент проведения проверки установлены указанные нарушения, административный орган усмотрел в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и вынес постановление по делу об административном правонарушении №456-ж от 22.11.2010 в котором признал заявителя виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 456-ж от 22.11.2010, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 456-ж от 13.11.2010 составлен государственным инспектором отдела государственного жилищного контроля Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Соленовым В.А., постановление № 456-ж от 22.11.2010 по делу об административном правонарушении вынесено временно замещающим должность заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Андреевым А.И. Таким образом, протокол об административном правонарушении № 456-ж от 13.11.2010 составлен и постановление по делу об административном правонарушении № 456-ж от 22.11.2010 вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с установленным порядком. Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении №456-ж от 13.11.2010 составлен и постановление по делу об административном правонарушении № 456-ж от 22.11.2010 вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, (на основании протокола №2 от 10.12.2007), извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела (вх. №2163 от 10.11.2010, вх. №2243 от 15.11.2010). Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе, надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, применительно к обстоятельствам настоящего дела, нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленные государством Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Эти Правила утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров. Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А33-3167/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|