Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А33-3167/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Как установлено материалами дела Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска на основании осмотра испрашиваемого участка, рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта архитектурно-планировочной комиссией при Комитете по архитектуре и градостроительству (протокол от 07.04.2003 № 13 – т.8 л.д.171) для проектирования и строительства базы отдыха ЗАО «Крастяжмаш-Строй» осуществлен выбор земельного участка площадью 99 028,50 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Базайская.

Выпиской из государственного кадастра недвижимости от 09.07.2008 № 50/08-10646 (т.8 л.д.141-143) подтверждается, что указанный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Выбор указанных земельных участков утвержден распоряжением администрации г.Красноярска от 21.05.2004 № 1258-арх «О предварительном согласовании ЗАО «Крастяжмаш-Строй» места размещения объекта».

Распоряжением от 15.08.2007 № 2291-арх срок предварительного согласования места размещения указанного объекта продлен до 21.05.2010.

В последующем письмом от 10.03.2009 № 10/1278-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска от 10.03.2009 № 10/1278-дг отказал ЗАО «Крастяжмаш-Строй» в предоставлении земельного участка, ранее предварительно согласованном распоряжением администрации города от 21.03.2004        № 1258-арх со ссылкой на то, что на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Базайская расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обжалуемый отказ правомерным, исходил из того, что предоставление заявителю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700423:12, находящегося по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Базайская нарушает законные права и интересы собственника объектов незавершенного строительства, находящихся на спорном земельном участке.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств объекты незавершенного строительства, возведенные на уровне фундамента и на уровне застройки первого этажа, расположенные по адресам: г.Красноярск, ул.Базайская, 363а, Лит.Б5; г.Красноярск, ул.Базайская, 363а, строение 1, Лит.Б6 принадлежат на праве собственности Бородовицыной Т.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 24 ЕЗ № 666379, 24 ЕЗ № 666380.

Кроме того, правомерность приобретения Бородовицыной Т.А. права собственности на указанные объекты незавершенного строительства на публичных торгах признана решением Свердловского районного суда города Красноярска от 08.10.2010.

Факт нахождения принадлежащих Бородовицыной Т.А объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700423:12, предварительно согласованного ЗАО «Крастяжмаш-Строй» для строительства базы отдыха, подтверждается заключением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 15.12.2009 № 679996, информацией межрайонного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 08.06.2010 № 2409/512, заключением технической экспертизы, проведенной ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ».

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанное обстоятельство, что на земельном участке по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Базайская расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, не оспаривалось заявителем.

Постановлением администрации г.Красноярска от 01.10.2008 №473 утверждено Положение о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г.Красноярска (далее - Положение).

В силу пункта 2.17. Положения наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, является основанием для отказа в размещении объекта. Согласно пункту 1.10. указанного Положения не допускается издание индивидуального правового акта о предоставлении земельного участка для строительства в случаях, если предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических лиц, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.

При этом судом первой инстанции на основании сообщений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 04.07.2008 № 757, 758 установлено, что земельные участки федеральной собственности с кадастровыми номерами 24:50:0700423:0020, 24:50:0700425:0099 имеют наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 24650:0700423:12.

На основании изложенного, учитывая факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности обжалуемого отказа в предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700423:12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд в обжалуемом решении не установил наличие у администрации г.Красноярска полномочий на принятие оспариваемого ненормативного правового акта отклоняется апелляционным судом.

Из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно части 2 статьи 9, части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации, органов местного самоуправления отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и в муниципальной собственности соответственно.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта право федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0700423:0020, 24:50:0700425:0099 зарегистрировано не было, следовательно, конкретный собственник по основаниям, предусмотренным статьей 3.1. Земельного кодекса Российской Федерации, на указанные земельный участки не был установлен.

Иное толкование части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложенное заявителем в апелляционной жалобе в отношении установления полномочий органа по распоряжению земельными участками, фактически означало бы разрешение спора о праве собственности на земельный участок между Российской Федерацией и муниципальным образованием, что выходит за пределы заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку заявителя на распоряжение органом местного самоуправления спорным земельным участком в отсутствие самого решения о его предоставлении, как волевого акта собственника по отчуждению или иной передаче прав на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Крастяжмаш-Строй» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года по делу         № А33-3167/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова