Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А33-11611/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» марта 2011 года

Дело №

А33-11611/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Леутиной Т. В.): Леутиной Т.В., на основании паспорта; Русанова В.И., представителя по доверенности от 22.09.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю): Ключникова А.В., представителя по доверенности от 20.01.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леутиной Татьяны Валентиновны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2010 года по делу № А33-11611/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Леутина Татьяна Валентиновна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Леутина Т.В.) (ИНН 245400584858) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 31.05.2010 №9 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.07.2010 №12-0716 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Леутиной Т. В. налога на доходы физических лиц  в сумме                 17 088 рублей 08 копеек, штрафа  в сумме 1 708 рублей 80 копеек; единого социального налога в сумме 2 628 рублей 94 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 436 960 рублей                       77 копеек, штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 43 696 рублей 07 копеек, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 332 032 рублей, пени в сумме 96 887 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что материалами дела подтверждается факт направления в адрес налогового органа в почтовом отправлении № 05892 уведомления о продлении использования права на освобождение от уплаты НДС и приложенных к нему документов.

Заявитель и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Леутиной Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установлено, что  в 2008 году предпринимателем, освобожденной от уплаты НДС в порядке статьи 145 Кодекса с 01.01.2007 по 31.12.2007, в налоговый орган по месту своего учета не были представлены соответствующие  письменное уведомление и документы, подтверждающие право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Установленные обстоятельства явились основанием для вывода о том, что предприниматель в 2008 году является плательщиком НДС, в связи с чем заявителю начислен НДС в сумме 436 960 рублей 77 копеек, а также НДФЛ и ЕСН ввиду неправомерного включения в расходы НДС в сумме  132 111 рублей 76 копеек.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.04.2010 №9, на который предпринимателем были представлены возражения.

31.05.2010 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение №9 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения», согласно которому с ИП Леутиной Т.В. подлежат взысканию следующие налоги, пени и штрафы:

- налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 17 088 рублей 08 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 708 рублей 80 копеек;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2008 год, в сумме 2 628 рублей 94 копеек;

- налог на добавленную стоимость: за 1 квартал 2008 года в сумме 93 319 рублей 52 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 9 331 рублей 95 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 93 319 рублей 52 копеек, пени в сумме 25 708 рублей 71 копейки; за 2 квартал 2008 года в сумме 112 534 рублей 74 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 11 253 рублей 47 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 95 654 рублей  53 копеек, пени в сумме 27 377 рублей 76 копеек; за 3 квартал 2008 года в сумме 106 329 рублей 16 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере

10 632 рублей 92 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 74 430 рублей 41 копеек, пени в сумме 22 320 рублей 20 копеек;  за 4 квартал 2008 года в сумме 124 777 рублей 35 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 12 477 рублей 73 копеек, штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 68 627 рублей 54 копеек, пени в сумме 21 480 рублей 61 копеек.

ИП Леутина Т.В. на решение от 31.05.2010 №9 подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции  от 31.05.2010 №9, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 31.05.2010 №9, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекс, ИП Леутиной Т.В. соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что налоговым органом при вынесении решения от 31.05.2010 №9 нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не допущено, права предпринимателя были обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Леутина Т.В. в соответствии со статьей 145 Кодекса была освобождена от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В силу пункта 4 названной статьи по истечении 12 календарных месяцев, не позднее 20-го числа следующего месяца, организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала двух миллионов рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования такого права.

Пунктом 6 статьи 145 Кодекса определено, что документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса, выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 7 той же статьи в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, налогоплательщик вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом. В этом случае днем их представления в налоговый орган считается шестой день со дня направления заказного письма.

ИП Леутина Т.В. в подтверждение факта соблюдения вышеприведенного порядка освобождения от исчисления НДС представила в материалы дела:  почтовую квитанцию № 05892 о  направлении 19.03.2008 в адрес налогового органа почтового отправления, уведомление о вручении почтового отправления № 05892, опись вложения в ценное письмо, уведомление об использовании права на освобождение от обязанности  налогоплательщика, связанной  с исчислением и уплатой НДС, список выставленных счетов-фактур за период с 01.10.2007 по 31.12.2007, журнал доходов и расходов, выписка из журнала исходящей корреспонденции за 1 квартал 2008 года. Кроме того, по ходатайству заявителя судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Байдакова А.В., Пахомов М.Ю.; в судебном заседании 04.10.2010 проведено взвешивание конверта и документов.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт направления предпринимателем в адрес налогового органа  вышеуказанного уведомления по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Из представленной в материалы дела квитанции № 05892 следует, что 19.03.2010 в адрес налогового органа было направлено почтовое отправление с уведомлением, общим весом 34 грамма, принятое оператором «Байдаковой». Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление № 05892 получено налоговым органом 21.03.2008.

Следовательно, требования Кодекса о направлении уведомления и документов по почте заказным письмом выполнено ИП Леутиной Т.В. надлежащим образом.

В описи вложения указано на направление заказной корреспонденцией уведомления, выписки из книги доходов и расходов, реестра выставленных и полученных счетов-фактур, а также декларации. На данном бланке описи проставлен  календарный штемпель почтового отделения с датой -19.03.2008.

Тот факт, что в соответствии с пунктами 155,156 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи 22.04.1992, не предусмотрено оформление описи вложения на заказные письма,  на представленной описи вложения в письмо от