Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А33-11611/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

19.03.2008 в графе «проверил» отсутствует подпись работника связи, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о недостоверности представленной описи и не опровергает ее оформление именно сотрудником почтового отделения, о чем в том числе свидетельствует календарный штемпель, проставление которого подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Байдакова А.В. Следует отметить, что налоговый орган не заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации указанного доказательства.

Более того, пункт 7 статьи 145 Кодекса не возлагает на налогоплательщика обязанность по направлению в налоговый орган уведомления ценным письмом с описью вложения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства проведен допрос свидетеля Байдаковой А.В., работавшей в должности оператора связи на почте в г. Лесосибирске в марте 2008 года, чья фамилия указана на квитанции от 19.03.2008 в графе «оператор». Байдакова А.В. подтвердила, что спорное почтовое отправление было принято ею 19.03.2008 в 3 отделении на Белинского, 18. При приеме отправления свидетель сверила документы, вложенные в конверт, по описи,  поставив штемпель почты.. Байдакова А.В. пояснила, что Леутина Т.В. и Пахомов М.Ю. были постоянными клиентами и всегда приходили вдвоем; случай отправления спорного письма от 19.03.2008 хорошо запомнила, поскольку предприниматель хотела отправить корреспонденцию одновременно и ценным, и заказным письмом.

Показания Байдаковой А.В. соответствует показаниям работника ИП Леутиной Т.В.– Пахомова М.Ю., привлеченного судом к участию в деле в качестве свидетеля и   подтвердившего направление вышеуказанного почтового отправления с вложением в конверт вышеуказанных документов и оформлением  описи вложения.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о заинтересованности свидетелей, поскольку указанные лица были предупреждены судом  об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом показания свидетелей оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу; показания  соответствуют иным фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, письмом признается почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются настоящими Правилами. В силу пункта 14 названных Правил предельный вес письма не должен превышать 100 грамм.

Судом первой инстанции в решении и протоколе судебного заседания от 04.10.2010   отражено, что заявителем в судебном заседании на представленных им весах произведено взвешивание почтового конверта с 5 листами бумаги формата А4; результат взвешивания  составил 32 грамма, что соответствует весу спорной заказной корреспонденции (34 грамма), указанному на квитанции.

Соответствие почтового отправления №05892 по весу (34 грамма) фактическому весу (35 грамм) аналогичного почтового отправления с тем же содержанием (5 листов) в адрес налогового органа подтверждается почтовой квитанцией №20735, описью вложения в  ценное письмо.

Кроме того, предпринимателем в материалы дела представлена опись вложения в почтовое отправление № 20734, которым в адрес Инспекции были направлены сведения о среднесписочной численности работников на 1 листе в 2 экземплярах. Вес почтового отправления составил 20 грамм.

Предприниматель утверждает, что сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2008 направил налоговому органу  простым письмом в начале второй половины марта 2008 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства опровергают позицию налогового органа о том, что  в почтовом отправлении №05892, полученном налоговым органом 21.03.2008, ИП Леутиной Т.В. были представлены сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2008 на 1 листе в 2 экземплярах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная налоговым органом выписка из реестра входящих налоговых деклараций и расчетов ФЛ 2008 год от 24.03.2008 не опровергает факт направления уведомления указанным заказным письмом, поскольку указанный реестр имеет характер одностороннего доказательства, его содержание обусловлено действиями конкретных работников по занесению информации.

Таким образом, согласно условиям распределения бремени доказывания ИП Леутина Т.В. подтвердила факт направления в адрес налогового органа уведомления о продлении использования права на освобождение от исчисления НДС в 2008 году.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ИП Леутина Т.В. использовала право на освобождение от уплаты НДС на основании уведомления от 11.01.2007 № 401, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 145 Кодекса уведомление о продлении освобождения должно было быть представлено в налоговый орган не позднее 20.01.2008; уведомление было направлено 19.03.2008, то есть  с нарушением установленного срока.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 145 Кодекса в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Таким образом, негативные последствия в виде восстановления и уплаты НДС, соответствующих ему сумм пени и штрафа наступают в строго определенных законном случаях, нарушение срока представления уведомления о продлении освобождения от исчисления и уплаты НДС к таким случаям не отнесено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что                               ИП Леутиной Т.В. в 2008 году при выставлении счетов-фактур покупателям НДС не предъявлялся и не взимался; налоговые декларации по НДС не оформлялись и в налоговый орган не представлялись; были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС, предусмотренные пунктами 1, 5 статьи 145 Кодекса в части установленного предельного размера выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, ИП Леутина Т.В., освобожденная от обязанностей налогоплательщика по НДС, правомерно в 2008 году в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса суммы НДС учитывала в составе расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган необоснованно вынес решение  от 31.05.2010 №9 о взыскании ИП Леутиной Т.В оспариваемых сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов, что в соответствии с частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для признания указанного решения налогового органа недействительным в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 06 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления подлежит отмене, как принятое в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные предпринимателем по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года по делу                          № А33-11611/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю от 31.05.2010 №9 о взыскании с индивидуального предпринимателя Леутиной Татьяны Валентиновны налога на доходы физических лиц  в сумме                 17 088 рублей 08 копеек, штрафа  в сумме 1 708 рублей 80 копеек; единого социального налога в сумме 2 628 рублей 94 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 436 960 рублей                       77 копеек, штрафов по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 43 696 рублей 07 копеек, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 332 032 рублей, пени в сумме 96 887 рублей 28 копеек.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Леутиной Татьяны Валентиновны 300 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова