Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А33-16415/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предпринял меры принудительного исполнения по окончанию установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не располагая сведениями о добровольном исполнении ООО «ЛАДОГА» данных требований непосредственно взыскателю, а не судебному приставу-исполнителю, как это было указано в постановлении от 05.08.2010 о возбуждении исполнительного производства № 76435/13/2010, апелляционная коллегия считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя в момент их совершения не противоречили действующему законодательству.

Значит, данные действия судебного пристава-исполнителя не подлежат признанию незаконными, в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В качестве восстановительной меры заявитель просил обязать ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возвратить ООО «ЛАДОГА» незаконно списанные денежные средства в размере                        12 774 рублей 06 копеек, включающие 2 774 рубля 06 копеек пени и 10 000 рублей исполнительских сборов.

Из материалов дела следует, что 23.11.2010 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об отмене постановлений от 18.10.2010 о взыскании исполнительских сборов (в общей сумме 10 000 рублей). При этом судебный пристав-исполнитель постановил возвратить указанные денежные средства ООО «ЛАДОГА».

07.12.2010 судебный пристав-исполнитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю с письмом № 180935, в котором известил об ошибочности перечисления                     2 774 рублей 06 копеек пени, указал на необходимость возвращения указанных средств на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем после установления факта своевременной и добровольной уплаты  2 774 рубля 06 копеек пени приняты меры для устранения нарушения прав заявителя.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре ООО «ЛАДОГА» самостоятельного имущественного требования о возврате излишне взысканных 12 774 рублей 06 копеек не заявлено, судебным приставом-исполнителем приняты вышеуказанные меры, направленные на возврат спорной суммы, обществом не указано на конкретные меры, которые ответчику следовало предпринять для восстановления его нарушенных прав и законных интересов, основания для обязания ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возвратить заявителю списанные денежные средства в размере 12 774 рублей 06 копеек отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15 декабря 2010  года об отказе в удовлетворении заявления в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  15 декабря 2010  года по делу                        № А33-16415/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.                                         

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова