Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубин» Риккерта П.И.

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» декабря  2010 года по делу № А74-2559/2009, принятое судьей Хабибуллиной Ю.В.,

установил:

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее – ООО «РУБИН», общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ликвидируемого должника – ООО «РУБИН» несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 31 июля 2009 года требование ликвидационной комиссии ООО «РУБИН» удовлетворено, ликвидируемый должник – ООО «РУБИН» (ОГРН 1081901003140, ИНН 1901085570) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Риккерт Пётр Иосифович.

Определением арбитражного суда от 28 января 2010 года по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении ООО «РУБИН» продлён на пять месяцев.

Определением арбитражного суда от 01 июля 2010 года по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении ООО «РУБИН» продлён на           шесть месяцев.

13 ноября 2010 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ООО «РУБИН» Риккерту П.И. о признании не соответствующими требованиям пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действий конкурсного управляющего в части превышения лимитов на оплату услуг лиц, привлечённых им для обеспечения своей деятельности; о признании не соответствующими требованиям статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действий конкурсного управляющего в части несоблюдения установленного порядка расчётов в ходе конкурсного производства и об обязании конкурсного управляющего принять меры для устранения выявленных нарушений.

Определением суда от 16.12.2010 жалоба Федеральной налоговой службы, г.Москва, на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН», г. Абакан, Риккерта Петра Иосифовича, признана обоснованной в связи с допущенными нарушениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Риккерт П.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2010 года.

Конкурсный управляющий должника  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, собранием кредиторов от 30.11.2009 принято решение о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, а так же размеры оплаты их услуг. Использование кассы в ходе процедур банкротства не запрещено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, просит оставить определение суда от 16.12.2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением суда от 31 июля 2009 года ООО «Рубин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Риккерт Пётр Иосифович.

Информация о введении конкурсного производства в отношении общества опубликована в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 15 августа 2009 года № 149.

03 августа 2009 года конкурсный управляющий Риккерт П.И. заключил договор возмездного оказания услуг с Янкевич Ю.А. по юридическому обслуживанию в период конкурсного производства с ежемесячным вознаграждением в размере 25 000 рублей, в том числе оклад – 15 625 рублей, районный коэффициент (30%) – 4 687 рублей 50 копеек, северный коэффициент (30%) – 4 687 рублей 50 копеек. Соглашением от 23 июня 2010 года данный договор расторгнут досрочно.

28 июня 2010 года конкурсным управляющим заключен аналогичный договор на тех же условиях со сроком действия договора до 27 декабря 2010 года с Шкодич М.В.

03 августа 2009 года конкурсный управляющий Риккерт П.И. заключил контракт (трудовое соглашение) №1 с Савельевой Е.Н. на выполнение бухгалтерских и иных работ, связанных с конкурсным производством, с ежемесячным окладом в размере 12 500 рублей и доплатами в виде районного коэффициента (30%) в размере 3 750 рублей и северной надбавки (30%) в размере 3 750 рублей.

Конкурсный управляющий Риккерт П.И. на сезонную работу по трудовым договорам с окладом в размере 5 028 рублей 75 копеек и надбавками в виде районного коэффициента (30%) в размере 1 508 рублей 63 копеек и северной надбавки (30%) в размере 1 508 рублей 63 копеек принял:

- от 01 октября 2009 года №1 Солохина Н.В. в качестве машиниста водогрейных котлов с 01 октября 2009 года по 28 января 2010 года;

- от 01 октября 2009 года №2 Смирнова П.И. в качестве машиниста водогрейных котлов с 01 октября 2009 года по 28 января 2010 года. Дополнительным соглашением от 28 января 2010 года к договору срок действия договора продлён до 24 июня 2010 года;

- от 01 октября 2009 года №3 принял Давыдова Н.В. в качестве машиниста водогрейных котлов с 01 октября 2009 года по 28 января 2010 года. Дополнительным соглашением от 28 января 2010 года к договору срок действия договора продлён до 24 июня 2010 года;

- от 22 октября 2009 года №4 принял Халдаева Е.П. в качестве машиниста водогрейных котлов с 22 октября 2009 года по 28 января 2010 года;

- от 27 ноября 2009 года №5 принял Ларченко Н.С. в качестве машиниста водогрейных котлов с 27 ноября 2009 года по 28 января 2010 года. Дополнительным соглашением от 28 января 2010 года к договору срок действия договора продлён до 24 июня 2010 года.

30 ноября 2009 года проведено первое собрание кредиторов ООО «Рубин», по результатам которого по вопросу №7 «Об утверждении сметы расходов» кредиторы проголосовали «За» большинством голосов с учётом доработок и замечаний.

Собранию кредиторов ООО «Рубин» конкурсный управляющий Риккерт П.И. представил отчёт о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника за период с 10 июня 2010 года по 09 сентября 2010 года.

Федеральная налоговая служба полагая, что конкурсным управляющим Риккертом П.И. при проведении конкурсного производства в отношении должника допущены нарушения действующего законодательства о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Оплата их деятельности осуществляется за счет имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, как установлено пунктом 5 статьи 20.3. Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Согласно пункту 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Как установлено пунктом 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве, для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности и сохранения имущества должника привлёк специалистов по оказанию юридических, бухгалтерских услуг и выполнению работ машинистов водонагревательных котлов (кочегаров).

Так, из материалов дела следует, что привлечение специалистов произведено конкурсным управляющим по собственной инициативе, поскольку договоры подписаны до решения собрания кредиторов об утверждении сметы расходов ООО «Рубин», которое состоялось 30 ноября 2009 года.

В связи с чем, ссылка конкурсного управляющего на пункт 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, предусматривающей оплату услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, за счёт средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Кроме того, ни в протоколе первого собрания кредиторов ООО «Рубин» от 30 ноября 2009 года, ни в представленной предварительной смете расходов ООО «Рубин» не указано, что финансирование расходов на привлечение специалистов осуществляется за счёт средств кредиторов.

Балансовая стоимость активов должника составляет 11 541 630 рублей, следовательно, лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц не должен превышать 410 416 рублей 30 копеек (395 000+(11 541 630-10 000 000)*1%) за всю процедуру конкурсного производства.

Исходя из материалов дела и письменных пояснений конкурсного управляющего Риккерта П.И., фактически за период конкурсного производства размер оплаты привлечённых лиц составил 892 871 рубль 21 копейка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанная сумма превышает установленный законом лимит на 482 454 рубля 91 копейку (892 871,21-410 416,30).

Из пояснений конкурсного управляющего Риккерта П.И. в судебном заседании следует, что при утверждении сметы расходов он предполагал о возможном превышении установленных законом лимитов, однако по согласованию с залоговым кредитором, имеющим 96% от общего размера всех требований, в целях сохранения имущества должника согласился с данной сметой.

С учетом излженного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим Риккертом П.И. лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «Рубин» в части неполученных денежных средств, подлежащих направлению на удовлетворение их требований.

Довод конкурсного управляющего Риккерта П.И. о том, что выплата заработной платы привлечённым лицам (машинистам водогрейных котлов) в сумме 145 097 рублей 76 копеек произведена за счёт поступивших арендных платежей, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве  всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью