Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что предметом подписанного сторонами договора № Р-189/08-СВ от 23.12.2008 является предоставление истцом ответчику права (возможности) использовать на возмездной основе для установки и эксплуатации рекламной конструкции размером 15,0*5,0 метров участок фасада (стены, крыши) здания, расположенного по адресу: город Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 197 в соответствии с эскизом, указанным в Приложении № 1 к договору.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В пункте 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Полномочия истца для передачи в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме подтверждаются представленным в материалы дела протоколом от 31.07.2009 № 160 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, дом 197, в котором отражено решение собственников помещений о предоставлении физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» поручено в интересах собственников многоквартирного дома решать вопросы пользования общим имуществом.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате использования участка крыши здания под рекламную конструкцию, просит о взыскании с ответчика 224 001 руб. 75 коп. долга и 1 446 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2009 по 31.05.2010.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности, подлежащей уплате ответчиком за период с декабря 2009 года по май 2010 года, составил 224 001 руб. 75 коп. При определении размера исковых требований истец учел условия договора № Р-189/08-СВ от 23.12.2008, дополнительных соглашений к нему.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 224 001 руб. 75 коп. обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 446 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2009 по 31.05.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У с  01.06.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 7,75 %.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно. Кроме того, у ответчика не имелось возражений по расчету иска.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности в сумме                     224 001 руб. 75 коп., исковые требования в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2009 по 31.05.2010 обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 446 руб. 66 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 224 001 руб. 75 коп. основного долга, 1 446 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о неиспользовании крыши жилого дома в течение всего периода действия договора, как не основанные на каких-либо доказательствах.

Ответчиком не представлено доказательств устных или письменных обращений к истцу с требованием о предоставлении доступа к оговоренном сторонами в договоре общему имуществу жилого дома. При этом факт такого обращения истец опровергает.

Не представлены и доказательства  воспрепятствования  допуска работников ответчика  или  подрядчика  для производства работ.

Письмо ООО «Строительная компания «Стройтехинвест» таким доказательством признано быть не может, так как письмо составлено в одностороннем порядке, указанное лицо не является лицом, участвующим в настоящем деле, кроме того, данное лицо не является стороной договора 23.12.2008 на установку рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского  края от  «17» декабря 2010 года по делу № А 33-16024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова