Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А33-15386/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доступа к сети Интернет.

Довод заявителя о неправомерности привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, так как совершенное правонарушение должно квалифицироваться  по пункту 3                  статьи 120 Кодекса, проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Пунктом 3 статьи 120 Кодекса предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение налоговой базы.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 Кодекса понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 41 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 Кодекса, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Кодекса. Ответственность по пункту 3 статьи 120 Кодекса является специальной по отношению к статье 122 Кодекса: если занижение налоговой базы, повлекшее неуплату (неполную уплату) налога произошло по иным основаниям, чем указано в пункте 3 статьи 120 Кодекса, налогоплательщик несет ответственность по статье 122 Кодекса.

Суд первой инстанции признал, что заявитель занизил налоговую базу по налогу на имущество в результате невключения в расчет налоговой базы стоимости основных средств, переход права собственности на которые не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому данное бездействие налогоплательщика образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым пункта 3 статьи 120 Кодекса для признания действий (бездействия) грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, налоговым органом при проведении камеральной проверки не установлены.

Налоговым органом доказан состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса, нарушений инспекцией норм налогового законодательства при проведении камеральной проверки и принятии  оспариваемого решения не установлено, поэтому суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования общества о признании решения налогового органа недействительным.

С учетом изложенного не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2010 года по делу                   № А33-15386/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова