Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Иваныча Максима Сергеевича – Головина Н.Н., представителя по доверенности от 10.03.2011,

от компании «Federna Investments Limited» - Морозова А.В., представителя по доверенности от 30.04.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю – Алексеевой Н.В., представителя по доверенности от 16.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Иваныча Максима Сергеевича, Грущака Сергея Владимировича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2010 года

по делу № А33-6210/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

компания «Federna Investments Limited» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» (далее - ООО «ЕвразЛесКомплекс», ОГРН 1072465010001, ИНН 2465115583), к Грущаку Сергею Владимировичу, к Иванычу Максиму Сергеевичу, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о:

- признании недействительной сделки по отчуждению Грущаком С.В. в пользу Иваныча М.С. доли в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс» в размере 100%;

- признании права собственности компании «Federna Investments Limited» на долю в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс» в размере 100% и одновременном лишении права на данную долю Иваныча М.С. Восстановлении компании «Federna Investments Limited» в правах единственного участника ООО ЕвразЛесКомплекс» с размером доли 100% уставного капитала;

- признании недействительным  решения единственного участника ООО «ЕвразЛесКомплекс» от 09.04.2010 № 1/4 об утверждении изменений к уставу ООО «ЕвразЛесКомплекс»;

- признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и не связанные с изменением учредительных документов  ООО «ЕвразЛесКомплекс», произведенную Межрайонной инспекцией ФНС России  № 23 по Красноярскому краю 16.04.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2102468286765 и выдано свидетельство серии 24 № 005360549 от 16.04.2010;

- признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и  связанные с изменением учредительных документов  ООО «ЕвразЛесКомплекс», произведенную Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю 19.04.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2102468285853 и выдано свидетельство серии 24 № 005360286 от 19.04.2010.

Определением от 08 июня 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кистин Дмитрий Ильич.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Зявлением от 23.07.2010 уточнил исковые требования к каждому ответчику:

1. К ответчикам Грущаку Сергею Владимировичу и к Иванычу Максиму Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи доли (100%) в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс», заключенного между Грущаком Сергеем Владимировичем и Иванычем Максимом Сергеевичем 08.04.2010;

2. К ответчикам Иванычу Максиму Сергеевичу и  Кистину Дмитирю Ильчу о признании права собственности компании «Federna Investments Limited» (в размере 100%) и лишении права на указанную долю Кистина Дмитрия Ильича;

3. К ответчику ООО «ЕвразЛесКомплекс» о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЛесКомплекс» от 09.04.2010 № 1/4 об утверждении изменений к уставу ООО «ЕвразЛесКомплекс»;

4. К Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю:

- о признании незаконным решения № Р9495А от 16.04.2010 МИФНС № 23 по Красноярскому краю, явившегося основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2102468286765 от 176.04.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «ЕвразЛесКомплекс», не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- о признании незаконным решения № Р9658А от 19.04.2010 МИФНС № 23 по Красноярскому краю, явившегося основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2102468286853 от 19.04.2010 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «ЕвразЛесКомплекс».

Определением от 23 июля 2010 года уточнения иска приняты судом.

Определением от 13 декабря 2010 года оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление Грущака Сергея Владимировича к компании «Federna Investments Limited» о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2009.

Решением от 14 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Требование о признании права компании «Federna Investments Limited» на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс»  и лишении права на указанную долю Кистина Д.И. удовлетворено за счет ответчика Кистина Д.И. В иске ко второму ответчику Иванычу М.С. в удовлетворении указанного требования отказано. Остальные требования истца удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение МИФНС № 23 по Красноярскому краю, Иванычем Максимом Сергеевичем и Грущаком Сергеем Владимировичем   поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В апелляционной  жалобе МИФНС № 23 по Красноярскому краю ссылается на следующее:

- вывод суда первой инстанции о ничтожности сделки от 3.03.2010 не основан на нормах права;

- соглашение от 3.03.2010 о расторжении договора купли-продажи доли от 18.06.2009 следует рассматривать в неразрывной связи  друг с другом как одну сделку, оформленную двумя договорами;

- судом первой инстанции необоснованно не применен подлежащий применению пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации и не исследованы обстоятельства о форме первоначального договора  от 18.06.2009, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о том, что соглашение от 3.03.2010 подлежит нотариальному удостоверению;

- судом в нарушение пункта 6 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от  1.07.1996 № 6/8 в решении не указано, какие требования законодательства о государственной регистрации были нарушены регистрирующим органом при принятии оспариваемых решений;

- ссылка суда на статью 12 Закона 129-ФЗ необоснованна, поскольку указанная норма регулирует порядок государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Иваныч Максим Сергеевич  в апелляционной жалобе указывает на следующие основания для  отмены судебного акта:

- в нарушение статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление компании «Federna Investments Limited» принято судом в отсутствие Certificate of Shareholders of the company (сертификат об акционерах компании);

- вывод суда первой инстанции о том, соглашение от 3.03.2010 направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем является сделкой,  сделан с нарушением статьи 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации;

- судом неправильно применен и истолкован пункт 11 статьи 21 ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-  ответчик не согласен с выводами суда о том, что Иваныч М.С. и Кистин Д.И. являются недобросовестными приобретателями, на момент приобретения доли Иванычем М.С. в обществе имелись документы, свидетельствующие о том, что единственным участником ООО «ЕвразЛесКомплекс» является Грущак С.В.; на момент приобретения доли Кистиным Д.И. в обществе имелись документы, свидетельствующие о том, что единственным участником ООО   «ЕвразЛесКомплекс» является Иваныч М.С.;  иных документов, свидетельствующих об обратном, в обществе не было.

Грущак Сергей  Владимирович в апелляционной жалобе указывает на следующие основания для отмены  решения от 14 декабря 2010 года и определения от 13 декабря 2010 года:

- вывод суда первой инстанции о ничтожности соглашения от 3.03.2010 сделан без учета требований пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации;

- расторжение договора купли-продажи доли  нельзя считать отчуждением  доли, в связи с чем соглашение от 3.03.2010 не является самостоятельной сделкой;

- выводы суда о недобросовестности Иваныча М.С. и Кистина Д.И. не соответствуют материалам дела;

- определение об оставлении встречного иска о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2009 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела, в котором имеется соглашение от 3.03.2010, в котором Грущак В.С. предложил расторгнуть договор, а  компания «Federna Investments Limited» обратившись с настоящим иском, не согласилась на указанное расторжение.

Компания «Federna Investments Limited» представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором не согласилась с доводами, изложенными в них, на основании следующего:

-  заявителями жалоб не принято во внимание, что отсутствие в законодательстве требования о соблюдении нотариальной формы сделки на момент заключения договора купли-продажи (18.06.2009) не исключает предъявление указанного требования к соглашению о расторжении договора от 3.03.2010, поскольку с 1.07.2009 в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесены соответствующие изменения;

-  выводы суда о недобросовестности Иваныча М.С. и Кистина Д.И. являются обоснованными, поскольку ответчики в нарушение п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22  не доказали добросовестности и разумности действий по приобретению доли. Указанные лица на момент приобретения доли являлись единоличным исполнительным органом и знали о наличии корпоративного конфликта в обществе (судебных споров), о притязаниях  компании «Federna Investments Limited» на спорную долю и пороках сделки;

-  доля в уставном капитале ООО «ЕвразЛесКомплекс»  выбыла из владения истца помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц на основании ничтожной сделки от 3.03.2010;

-  истец и его представитель Шишкин А.В. никогда не подписывали соглашение от 3.03.2010, подпись указанного лица в соглашении является поддельной, что подтверждается заключением эксперта № 6661 от 21.10.2010 и постановлением ОРЧ БЭП № 1 ГУВД по Красноярскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2010;

- доводы ответчика о нарушении статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются не обоснованными, поскольку не содержат норм права, обязывающих иностранную компанию при подаче иска прилагать сертификат об акционерах; содержание части 3 статьи 254 и статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица обязанности по предоставлению вышеуказанных документов;

- в ходе рассмотрения дела во исполнение определения суда от 7 июля 2010 года истец представил на обозрение оригиналы следующих документов: Устав (Меморандум  о взаимодействии); сертификат создания компании, сертификат о месте нахождения офиса компании; сертификат о Директоре и Секретаре компании; все указанные документы имеют  апостиль и нотариально заверенный перевод на русский язык;

-  выводы суда о несоответствии оспариваемых решений МИФНС № 23 по Красноярскому краю являются обоснованными, в решении имеются ссылки на ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оспариваемые решения нарушают права истца как единственного участника ООО «ЕвразЛесКомплекс»;

-  согласно договору купли-продажи от 18.06.2009 все разногласия по указанному договору подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, в связи с чем встречный иск не мог быть заявлен в Арбитражный суд Красноярского края;

- вывод суда первой инстанции о несоблюдении Грущаком С.В. досудебного порядка урегулирования спора  является также обоснованным, поскольку  компания «Federna Investments Limited» никогда требование о расторжении договора купли-продажи от 18.06.2009 не получала, Грущак С.В. такого требования истцу не направлял.

Иваныч М.С. и Кистин Д.И. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представители Грущака С.В. и МИФНС № 23 по Красноярскому краю поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Представитель компании «Federna Investments Limited» против удовлетворения жалоб возражал, мотивируя доводами, изложенными в отзыве на апелляционные жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразлескомплекс» (первоначальное наименование  «Евроазиатская корпорация развития лесопромышленного комплекса «ЕвразЛесКомплекс») зарегистрировано Инспекцией ФНС по Советскому району г. Красноярска 02.08.2007 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1072465010001.  Согласно уставу ООО «ЕвразЛесКомплекс», единственным участником общества является Грущак С.В.

18.06.2009 между Грущаком С.В. (продавец) и компаний «Federna Investments Limited» (покупатель) заключен  договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность долю в уставном капитале  ООО «ЕЛК» (ОГРН 1072465010001) в размере 100% ее уставного капитала.

Согласно