Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

09.08.2010 № 20-12/776 (получено ответчиком 11.08.2010) о необходимости в течение 10 дней после получения письма подготовить и сдать часть помещения 91, площадью 5,0 кв.м., а также подписать дополнительное соглашение  к договору аренды от 16.03.2009 № 4177 об уменьшении арендуемых площадей.

Письмом от 23.08.2010 № 11248 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ответчику отказано в удовлетворении заявления от 10.07.2010 о согласовании договора аренды от 22.10.2002 № 2232 в части дополнительного соглашения от 18.04.2008 по выделению части помещения № 91 первого этажа площадью 5,0 кв.м., так как заявление подано ненадлежащим лицом.

Ссылаясь на то, что договор от 16.03.2009 № 4177 заключен сторонами с нарушением закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что подписанный комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договор от 22.10.2002 № 2232 с учетом дополнительных соглашений является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора передаче в аренду подлежало муниципальное имущество - часть помещения 29 (согласно тех.паспорта) 1-го этажа – площадью 6,7 кв.м для использования в качестве мастерской по ремонту часов, а также места общего пользования площадью 2,5 кв.м. нежилого здания, расположенного (находящегося) по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30. Пунктом 2.2 договора установлен срок действия договора с 01.09.2002 по 20.08.2003 включительно, дополнительным соглашением от 16.12.2003 № 1 стороны установили срок действия договора с 21.08.2003 по 08.08.2004. По акту приема-передачи от 02.09.2002 имущество передано в пользование ответчика.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.04.2008 пункт 1.1 договора от 22.10.2002 № 2232 изложен в новой редакции, согласно которой с 11.03.2008 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество часть помещения 29 (по тех.паспорту) 1-го этажа – площадью 6,7 кв.м. для использования в качестве мастерской по ремонту часов и часть помещения 91 (по тех.паспорту) 1-го этажа – площадью 5,0 кв.м для осуществления торговой деятельности, а также места общего пользования площадью 2,5 кв.м нежилого здания, расположенного (находящегося) по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30. 11.03.2008 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял часть помещения 91 (по тех.паспорту) 1-го этажа – площадью 5,0 кв.м..

С согласия арендатора права и обязанности арендодателя по договору аренды муниципального имущества от 22.10.2002 № 2232 переданы администрации ЗАТО г. Железногорск.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды муниципального имущества от 16.03.2009 № 4177 в части  передачи во временное владение и пользование (в аренду) части помещения 91 (по тех. паспорту) первого этажа, площадью 5,0 кв.м., нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорск от 03.02.2009 № 17р-и, договор от 22.10.2002 № 2232 надлежит расторгнуть по соглашению сторон, учитывая истечение срока действия, и оформить договор аренды муниципального имущества с ответчиком в соответствии с пунктом 1 распоряжения, а именно: предоставить часть комнаты 29 (по тех.паспорту) 1-го этажа площадью 6,7 кв.м.; часть помещения 91 (по тех.паспорту) 1-го этажа – площадью 5,0 кв.м, а также места общего пользования площадью 2,5 кв.м. нежилого здания, расположенного (находящегося) по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30, для организации мастерской по ремонту часов и осуществления торговой деятельности, в аренду на 11 месяцев.

Соглашением от 02.02.2009 стороны прекратили действие договора от 22.10.2002 № 2232 с 02.02.2009, по акту приема-передачи от 02.02.2009 имущество принято из аренды.

Ответчик обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск с заявлением о переоформлении договора от 22.10.2002 № 2232.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.03.2009 подписан договор № 4177, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество часть помещения 29 (по тех.паспорту) 1-го этажа – площадью 5,7 кв.м. для использования в качестве мастерской по ремонту часов; часть помещения 29 (по тех.паспорту) 1-го этажа – площадью 1,0 кв.м для осуществления торговой деятельности; часть помещения 91 (по тех.паспорту) 1-го этажа – площадью 5,0 кв.м. для осуществления торговой деятельности, а также места общего пользования площадью 2,5 кв.м. нежилого здания, расположенного (находящегося) по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30. Пунктом 2.2 установлен срок действия договора с 03.02.2009 по 02.01.2010 включительно. 03.02.2009 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.06.2010 по делу № 183-17.1-10 администрация ЗАТО г. Железногорск признана нарушившей статью 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления Алисултанову В.М. муниципальной преференции по передаче имущества без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов в части помещения 91 (по тех.паспорту) 1-го этажа, площадью 5,0 кв.м., а также мест общего пользования, площадью 2,5 кв.м. нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30  по дополнительному соглашению.

Предписанием № 183-17.1-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 22.06.2010 администрации ЗАТО г. Железногорск предписано прекратить нарушение статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно пункту 2 резолютивной части предписания администрации ЗАТО г. Железногорск надлежит в срок до 10.08.2010 отменить распоряжение № 17 р-и от 03.02.2009; совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного по договору аренды № 4177 от 16.03.2010, в казну ЗАТО г. Железногорск.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

26.10.2006 вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции федеральных законов от 30.06.2008 № 108-ФЗ и от 08.11.2008 № 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Из положений статей 19, 20 Закона о защите конкуренции следует, что  государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, срок действия договора от 22.10.2002 № 2232 установлен с 01.09.2002 по 20.08.2003, дополнительным соглашением от 16.12.2003 № 1 стороны установили срок действия договора от 22.10.2002 № 2232 с 21.08.2003 по 08.08.2004, соглашением от 02.02.2009 стороны прекратили действие договора от 22.10.2002 № 2232 с 02.02.2009, арендодатель принял имущество из аренды.

Ответчик обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск с заявлением о переоформлении договора от 22.10.2002 № 2232 и между сторонами подписан договор от 16.03.2009 № 4177, в соответствии с пунктом 1.1 которого в передаче в аренду подлежала часть помещения 91 (по тех.паспорту) 1-го этажа – площадью 5,0 кв.м. для осуществления торговой деятельности, 03.02.2009 по акту приема-передачи имущество передано в аренду ответчику.

Следовательно, фактически, договор от 16.03.2009 № 4177 заключен в период, когда уже действовали положения статей 17.1, 19, 20 Закона о защите конкуренции.

В силу того, что законных оснований для применения положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление указанного договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду имущества без проведения торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения торгов, предшествующих заключению спорного договора, получения согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду имущества без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды муниципального имущества от 16.03.2009 № 4177, заключенного Администрацией ЗАТО Железногорск и индивидуальным предпринимателем Алисултановым Видади Малик-оглы, в части  передачи во временное владение и пользование (в аренду) части помещения 91 (по тех. паспорту) первого этажа, площадью 5,0 кв.м., нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 9143/10.

Вместе с тем, требование о применении последствий недействительности части сделки - договора аренды муниципального имущества от 16.03.2009 № 4177, и об обязании индивидуального предпринимателя Алисултанова Видади Малик-оглы освободить и передать Администрации ЗАТО Железногорск по акту приема-передачи недвижимое имущество - часть помещения 91 (согласно тех. паспорту) первого этажа, площадью 5,0 кв.м., нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, г. Железногорск, ул. Советской Армии, 30, не может быть признано правомерным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей