Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А33-10315/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иную  направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.

Понятие коммунальных услуг содержится в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307, согласно которому  коммунальные услуги – это деятельность  исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные  условия проживания граждан в жилых  помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо  от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие  коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный  или иной специализированный  потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно  пункту 49 Правил предоставления  коммунальных услуг  исполнитель – лицо, предоставляющее коммунальные услуги,  в целях предоставления потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества обязан  заключать с энергоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы.

Учитывая положения изложенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с договорами на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, заключенными с собственниками жилых помещений и договорами от 01.06.2006 № 162/06 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,  от 07.11.2007 № 6-ТЭ на теплоснабжение, от 24.08.2006 № 3903 на электроснабжение, от 15.05.2006 № 65 об оказании услуг по сбору, вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов, от 01.01.2006 № 35-Т на техническое обслуживание и ремонт лифтов общество приобретало коммунальные услуги для обеспечения жильцов этими видами коммунальных услуг, а  также обеспечивал техническое обслуживание жилых домов, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество являлось исполнителем коммунальных услуг.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда о необоснованности довода заявителя о том, что общество  в проверяемом периоде  не оказывало коммунальные услуги, а являлось посредником  между ресурсоснабжающими организациями  и потребителями коммунальным услуг, в функции которого входило  перечисление  средств, поступающих от населения, энергоснабжающим организациям.

Ни договоры управления  многоквартирным домом, ни договоры  энергоснабжения  в силу легального определения указанных видов договоров Жилищным и Гражданским кодексами  Российской Федерации не содержат признаков  договора комиссии, агентского договора или иного  аналогичного договора. Напротив, договор управления многоквартирным домом содержит элементы договоров подряда и оказания услуг, при этом договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 166, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дана правильная правовая оценка представленным обществом в материалы дела дополнительным соглашениям к договорам на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг в жилых помещениях, оформленным в сентябре 2010 года, как ничтожным, не влекущим юридических последствий для сторон.

Заключенные обществом дополнительные соглашения к договорам на техническое обслуживание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг, содержащие условия, по которым налогоплательщик фактически не является  исполнителем коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, противоречат пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым именно общество, как управляющая компания, является исполнителем названных выше услуг.

Вышеизложенные обстоятельства и выводы свидетельствуют о том, что поступающая от собственников жилых помещений  плата  за предоставленные технические и коммунальные услуги является  доходом  управляющей организации, и, соответственно, в силу положений  статьи 346.14 Кодекса объектом обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы.  Невключение обществом спорной в суммы  в доходы свидетельствует о занижении организацией  в проверяемом периоде налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом, обоснованной является ссылка суда на позицию  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях  от 16.11.2010                       № 10841/10,  от   01.04.2008 № 12611/07, поскольку в рассматриваемом случае инспекцией при проведении проверки выявлено совершение налогоплательщиком хозяйственных операций, аналогичных тем, в отношении которых высказал свою позицию Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в вышеназванных постановлениях.

Ссылки заявителя на отсутствие у него собственных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг и правовой возможности реализовывать коммунальные услуги от своего имени, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается приобретение им коммунальных ресурсов по договорам на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,  на теплоснабжение, на электроснабжение, на оказание услуг по сбору, вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов, от 01.01.2006 № 35-Т на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя о том, что общество не является гарантирующим поставщиком, имеющим возможность продавать электроэнергию и у него отсутствуют сети, позволяющие осуществлять деятельность по купле-продаже холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, очистки сточных вод.

Согласно договорам управления многоквартирным домом и на техническое обслуживание жилых помещений, предоставление коммунальных услуг в жилых помещениях общество обслуживает инженерные коммуникации домов, поэтому инженерные сети и коммуникации жилых домов находятся в ведении заявителя. Таким образом, приведенные обществом обстоятельства правового значения не имеют.

Налоговый орган в соответствии с положениями  пункта 1 статьи 346.17 Кодекса определил объем выручки, полученной  обществом  от оказания коммунальных услуг, на основании сведений, содержащихся в лицевых счетах собственников жилых помещений,  извещениях об оплате, журналах кассира-операциониста, данных бухгалтерского учета. При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам проверки, а также при начислении суммы пеней за несвоевременную уплату единого налога, инспекцией учтена имеющаяся у общества во втором полугодии  2009 года переплата по  единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налогоплательщик не привел доводов и доказательств неправильного определения инспекцией размера полученных в проверяемом периоде  обществом доходов суммы налога, пеней и штрафов, подлежащих уплате.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения от 27.05.2010 №52 соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года по делу                                 № А33-10315/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова