Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А33-12466/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2011 года

Дело №

А33-12466/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Камозы С.Е.): Андреева Н.И., представителя по доверенности от 01.03.2010,

от ответчика (МИФНС № 24 по Красноярскому краю): Дмитриевой О.Н., представителя по доверенности от  15.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камозы Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» декабря 2010 года по делу                        № А33-12466/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Камоза Сергей Евгеньевич (далее – предприниматель, заявитель, ОГРН 306246221900018, ИНН 246200979875) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 20.04.2010 № 2.12-26/17 в части наложения штрафных санкций в сумме 118 435,40 рублей, оплаты доначисленных налогов в сумме 963 182 рублей и пени в сумме 291 480,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 20.12.2010 не согласен по следующим основаниям:

- инспекцией не проводилась почерковедческая экспертиза подписи Видяева С.А. на спорных документах;

- инспекцией не представлено доказательств того, что предприниматель знал или должен был знать о предоставлении ООО «Реком» недостоверных либо противоречивых сведений;

- приобретенный предпринимателем у спорного контрагента товар поставлен на учет, оплачен и в дальнейшем реализован;

- согласно налоговым декларациям и выпискам по счету ООО «Реком» приобретало и продавало товар различным поставщикам; не являлось «проблемной» организацией;

- отсутствие у ООО «Реком» материальных ресурсов и складских помещений не может служить доказательством для отрицания сделок по приобретению и реализации товара, поскольку товар отправлялся непосредственно со складов продавца; ООО «Реком» являлось посредником, товар поставлялся по заявкам, которые не сохранились у предпринимателя; доставка товара осуществлялась транспортной компанией ООО «Енисей Транзит», что подтверждается договором на перевозку от 27.02.2007 № 27-02/2, актами выполненных работ, товарными накладными и счетами-фактурами, платежными поручениями; операции по приобретению товара подтверждены также свидетельскими показаниями директора ООО «Енисей-Транзит» Ионина А.Г. и директора магазина в г. Омске Дьяченко Н.Н.;

- инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «Реком» не находилось по юридическому адресу, поскольку опрошены не все собственники помещений по данному адресу;

- предприниматель встречался с Видеявым С.А., который передал ему подготовленные и подписанные договоры поставки, копии правоустанавливающих документов.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 20.12.2010 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Камозы С.Е. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе единого социального налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 07.08.2006 по 31.12.2008.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие оспариваемые предпринимателем правонарушения:

1) неправомерное включение в состав расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат предпринимателя в размере 2 943 535,37 рублей на приобретение товаров у ООО «Реком», не подтвержденных документально;

2) неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 529 836,34 рублей на основании счетов – фактур №01-0046 от 09.01.2007, №01-0047 от 09.01.2007, №02-00123 от 01.02.2007, №02-00121 от 01.02.2007, №03-00207 от 01.03.2007, №03-00206 от 01.03.2007, №03-00225 от 01.03.2007, №04-00275 от 02.04.2007, №04-00271 от 02.04.2007, №07-00320 от 02.07.2007, выставленных ООО «Реком», подписанных неуполномоченным лицом.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте №2.12-4/6 от 26.01.2010, врученном налогоплательщику 02.02.2010 лично под роспись.

Уведомлением от 02.02.2010 №12-30/10, врученным налогоплательщику 02.02.2010, предприниматель  извещен о рассмотрении материалов проверки 03.03.2010 в 14 час. 00 мин.

Индивидуальным предпринимателем Камоза С.Е. 12.02.2010 в налоговый орган представлена претензия к акту выездной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения предпринимателя по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии налогоплательщика 03.03.2010, что подтверждается протоколом  рассмотрения материалов проверки №33.

По результатам рассмотрения принято решение от 03.03.2010 №2.12-25/03 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, врученное налогоплательщику 11.03.2010.

Материалы проверки и возражения предпринимателя по акту выездной налоговой проверки рассматривались налоговым органом в присутствии налогоплательщика 20.04.2010, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки №58.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 20.04.2010 №2.12-26/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислено 529 836 рублей налога на добавленную стоимость и  198 194,14 рублей  пени, 403 178 рублей налога на доходы физических лиц и 88 750,96 рублей пени, 53 045,23 рублей единого социального налога и 9 369,61 рублей пени, 433,95 рублей пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент). Кроме того, названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 31 766,20 рублей, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 78 608,40 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 10 174,80 рублей.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик 06.05.2010 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение №2.12-26/17 от 20.04.2010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0567 от 28.05.2010 решение №2.12-26/17 от 20.04.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Считая, что решение от 20.04.2010 №2.12-26/17 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, индивидуальный предприниматель Камоза С.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании указанного решения недействительным в части наложения штрафных санкций  в сумме 118 435,40 рублей,  оплаты доначисленных налогов  в сумме 963 182 рублей и пени в сумме 291 480,88 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению инспекция пришла к выводу о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделке с ООО «Реком», а также завышения расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога по сделке с названным контрагентом по причине отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и указанным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем договоры, счета-фактуры, товарные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара, в связи с чем, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы инспекции и суда первой инстанции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды правильными в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.

Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель признается плательщиком налога на доходы физических лиц.

Пунктами 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации  при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.

В силу статьи 143 Налогового  кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные