Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А33-12926/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правового значения, поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не обуславливается предоставлением истцом доказательств понесенных расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 12 886,59 рублей за период с 08.07.2010 по 09.12.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Истцом  заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, истец представил: договор на оказание возмездных юридических услуг от 24.11.2009, квитанцию от 31.08.2010 об оплате 20 000 рублей за юридические услуги.

Факт участия представителя Боднара П.Б. в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовки им процессуальных документов подтверждается материалами дела. Доказательства чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2010 года по делу № А33-12926/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2010 года по делу               № А33-12926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин