Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт выполненных работ на сумму 473 804 рубля и направил данный акт 19.05.2008 в адрес ответчика.

Истец ссылается на то, что ответчик акт о приемке выполненных работ на сумму  473 804 рубля не подписал, указанную сумму истцу не оплатил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пояснений истца и представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 26.04.2006, подписанного сторонами, следует, что работы фактически выполнены и сданы ответчику 26.04.2006. Акт выполненных работ на сумму 473 804 рублей составлялся и направлялся в адрес ответчика 19.05.2008 -  значительно позже фактического выполнения истцом и принятия ответчиком работ. Указанные в данном акте работы выполнялись истцом в апреля 2006 года и были сданы ответчику по акту  от 26.04.2006.

Ответчиком в материалы дела представлены разрешения на ввод объекта (жилые дома №4, №5, расположенные по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Чкалова-ул.Волочаевская-ул.Бебеля (почтовый адрес: ул.Чкалова, 42)  в эксплуатацию от 19.10.2007.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 19.10.2007, соответственно строительные работы по объектам закончены до указанного срока и сдача строительных работ заказчику после ввода объекта в эксплуатацию невозможна.

Соответственно, указанные в акте работы на сумму 473 804 руб. были фактически сданы истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 26.04.2006.

С учетом требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить принятые работы  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сданные истцом по акту от 26.04.2006 работы приняты ответчиком без замечаний по качеству, объему и срокам выполнения, что подтверждается наличием подписи представителя ответчика Авдулова Т.В.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязательства по оплате работ, с учетом требований,  установленных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло у ответчика в течение 7 дней  после сдачи результата  работ истцом (26.04.2006), а именно 03 мая 2006 года. Соответственно, истец о нарушении своего права по оплате выполненных работ узнал в мае 2006 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.10.2010, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока, с момента когда истец узнал о нарушении своего права по оплате выполненных работ.

Довод истца о том, что он  узнал о нарушении своего права по оплате выполненных работ во второй половине 2008 года опровергаются представленными в материалы дела документами  (актом о приемке выполненных работ от 26.04.2006). Истец знал об обязанности ответчика оплатить работы после их приемки.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал ООО ПКФ «Контур-Энерго»  в удовлетворении исковых требований

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Такими образом, требование истца о взыскании 90 677 рублей  53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.  Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика  о том что, срок исковой давности следует исчислять  со дня направления акта выполненных работ  от 25.03.2008  на подписание ответчику.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 28 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15223/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского  края  от  «28» декабря 2010 года по делу  №А33-15223/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская