Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» апреля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля 2011года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО проектно-производственной фирмы « Дизайндорсервис» ( ответчика): Савченко И.М. – представителя по доверенности от 28.09.2010,

от Федерального государственного учреждения «Федеральное управление  автомобильных дорог «Байкал» (истца): Гордецкой И.М. -  представителя по доверенности  № 16/22 от 06.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Дизайндорсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря 2010 года по делу №  А33-15353/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Дизайндорсервис» о взыскании 50 000 рублей штрафа, согласно пункту 10.4 государственного контракта № 4/02 от 08.02.2010 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети федеральных автомобильных дорог.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 14 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Дизайндорсервис» в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» взыскано 30 000 рублей  штрафа. В удовлетворении остальной части иска  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Красноярского края от 14 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом  необоснованно отклонены его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Истец не представил доказательств о том,  что ответчик не выполнил предписания «Об устранении нарушений  правил  производства дорожных работ» от  20.04.2010 № 484  в установленный срок 09 часов 00 минут 24.04.2010.

Ответчик также указывает, что акт от 23.04.2010 не может служить доказательством неисполнения  ответчиком предписания. При этом суд не учел  в качестве доказательства исполнения предписания  представленное в  материалы дела   письмо  № 24  от 23.04.2010 в котором он уведомил истца  об устранении   нарушений указанных в предписании.

Кроме этого истцом не соблюден претензионный порядок   досудебного урегулирования спора, представленное в материалы дела уведомление не является доказательством, что в адрес ответчика была направлена именно претензия. В материалы дела не представлено уведомление о вручении претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление  автомобильных дорог «Байкал» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 25 марта 2011 года

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика не возражал в отношении заявленного представителем истца ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно заявлено в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

08.02.2010 между федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма «Дизайндорсервис» (подрядчик) подписан государственный контракт № 4/02 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Водопропускные трубы.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ в качестве генерального подрядчика по содержанию искусственных сооружений – нормативные работы по содержанию водопропускных труб диаметром 2 м и более, диаметром менее 2 м и планово-предупредительные работы  по водопропускным трубам диаметром менее 2 м на автомобильной дороге М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 842+000 – км 1176+000, с обходом г. Красноярска км 20 – км 28, Малым обходом г. Красноярска км 0 – км 14, обходом г. Канска км 0 – км 17, в Красноярском крае (далее- объект), в соответствии с техническим заданием, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Оценка уровня содержания определяется в соответствии с ОДМ 218.0.000-2003.

Согласно пункту 1.2. контракта периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них утверждена приказом Минтранса России от 01.11.2007 № 157. Состав работ по нормативному содержанию определяется подрядчиком в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденных приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ по контракту: начало работ – 01.04.2010; окончание работ – 31.10.2010.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ, являющихся предметом настоящего контракта, в любое время суток на любой стадии производства работ в течение всего периода действия контракта.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право заказчика выдавать подрядчику предписания при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, указанных в приложении № 3 к контракту.

Согласно пункту 7.1. контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, а также сохранность всего имущества, входящего в состав искусственного сооружения.

Пунктом 7.12 контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течении срока, указанного в предписании. Для участия в составлении двустороннего акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени с 18 по 20 число каждого месяца (по уведомлению подрядчика) осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3.

Согласно пункту 10.4. контракта подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика, штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай. Штрафные санкции уплачиваются подрядчиком посредством перечисления взыскиваемых сумм в федеральный бюджет с представлением заказчику соответствующего подтверждения (копии платежного поручения) об уплате штрафных санкций в 10-дневный срок с момента получения подрядчиком претензии заказчика.

Сторонами согласовано техническое задание (приложение № 1 к контракту) согласно которому работы осуществляются в соответствии с нормативными документами, в том числе: руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог ОДМ 218.0.000-2003; ВСН 4-81 «Инструкции по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах», а также календарный график производства и финансирования (приложение № 2 к контракту) и перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 3 к контракту).

В апреле 2010 года комиссией в составе ведущего эксперта ОСАД и БДД ФГУ «Байкалуправавтодор» А.В. Капустина, директора ООО ППФ «Дизайндорсервис» Е.П. Белоусовой составлен акт оценки уровня содержания водопропускных труб (приемка работ), согласно которому предусмотренный техническим заданием состав работ по содержанию конструктивных элементов дороги за отчетный период апрель 2010 года выполнен частично.

20.04.2010 ведущим экспертом ОСАДиБДД ФГУ «Байкалуправтодор»  директору ООО «Дизайндорсервис» выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, согласно которому ООО ППФ «Дизайндорсервис» обазано принять меры по устранению нарушений правил производства дорожных работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, проекта и технологии: не раскрытые входные и выходные отверстия, не расчищены русла водопроводных труб, снежно-ледяные отложения в теле трубы в период до начала паводка на км 842 – км 11760 «Обхода г. Канска» км 0 – км 17. Об исправлении нарушений доложить до 09 час. 00 мин. 24.04.2010.

23.04.2010 в 18 час. 20 мин. комиссией в составе ведущего эксперта ОСАД и БДД ФГУ «Байкалуправавтодор» А.В. Капустина и директора ООО ППФ «Дизайндорсервис» Е.П. Белоусовой составлен акт, согласно которому требования указанные в предписании от 20.04.2010 № 484 не выполнены.

Письмом № 24 от 23.04.2010 ответчик уведомил истца о том, что нарушения и замечания указанные в предписании № 484 от 20.04.2010 устраняются, ведутся работы.

Претензией № 26/1322-10 от 07.05.2010 истец обратился к ответчику с требованием перечислить сумму штрафных санкций в размере 50 000 руб. за нарушение установленных в предписании сроков устранения недостатков.

Соглашением от 07.06.2010 стороны расторгли государственный контракт № 4/02 от 08.02.10 с момента подписания соглашения.

Поскольку ответчиком замечания в указанные предписании от 20.04.2010 № 484 в установленный в предписании срок не устранены, истец обратился с требованием о взыскании 50 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 10.4. государственного контракта № 4/02 от 08.02.2010.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, направленного на возникновение прав и обязанностей, представлен государственный контракт № 4/02 от 08.02.2010 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Водопропускные трубы.

Условия государственного контракта и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ в качестве генерального подрядчика по содержанию искусственных сооружений – нормативные работы по содержанию водопропускных труб диаметром 2 м и более, диаметром менее 2 м и планово-предупредительные работы  по водопропускным трубам диаметром менее 2 м на автомобильной дороге М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 842+000 – км 1176+000, с обходом г. Красноярска км 20 – км 28, Малым обходом г. Красноярска км 0 – км 14, обходом г. Канска км 0 – км 17, в Красноярском крае (далее- объект), в соответствии с техническим заданием, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Оценка уровня содержания определяется в соответствии с ОДМ 218.0.000-2003.

Сторонами согласовано техническое задание (приложение № 1 к контракту) согласно которому работы осуществляются в соответствии с нормативными документами, в том числе: руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог ОДМ 218.0.000-2003; ВСН 4-81 «Инструкции по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах», а также календарный график производства и финансирования (приложение № 2 к контракту) и перечень нормативно-технической документации, обязательной при выполнении