Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представил доказательств обжалования действий государственного органа при размежевании земельного участка ОАО «ПЗ «Россия», приобрел имущество данного предприятия гораздо позднее образования новых земельных участков.

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что  решение об отказе в предоставлении ООО «Андреевское» испрашиваемых земельных участков в письме № 3649 от 23.08.2010 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия не было принято, заявитель не был лишен возможности участвовать в процедуре предоставления земельных участков, предусмотренной статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», после опубликования 16.11.2010  сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем  не представлено доказательств нарушения его прав со стороны второго ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, также является правомерным.

Доводы заявителя о том, что предоставление испрашиваемых земельных участков необходимо для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Андреевское», выгула и выпаса скота, беспрепятственного  перемещения скота к объектам, предназначенным для содержания скота, и находящихся на соседних земельных участках, подлежит отклонению, поскольку предоставление земельных участков в аренду не может быть поставлено в зависимость от факта приобретения заявителем какого-либо имущества, для содержания которого необходимы данные земельные участки, а должно быть основано на соблюдении прав и законных интересов иных участников экономический деятельности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Андреевское».

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «13» декабря 2010  по делу №  А74-3384/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова