Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя  Кубрака Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» декабря  2010 года по делу № А74-3060/2010, принятое судьей Шумским А.В.

установил:

открытое акционерное общество «Гостиница Хакасия» (далее истец, ОАО «Гостиница Хакасия»)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кубраку Александру Михайловичу (ОГРНИП 304190109100119, ИНН 190110061415)    о взыскании 275 036 рублей, в том числе: 150 000 рублей – основной долг по договору №16Д от 01 сентября 2009 г.; 9 000 рублей – основной долг по договору №31 от 01 января 2007 г.; 15 000 рублей – основной долг по договору №30 от 01 апреля 2009 г.; 84 700 рублей – пени по договору №16Д от 01 сентября 2009 г.; 9 036 рублей – пени по договору №31 от 01 января 2007 г.; 7 300 рублей – пени по договору №30 от 01 апреля 2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2010 года иск удовлетворен частично.  С индивидуального предпринимателя Кубрака Александра Михайловича, в пользу открытого акционерного общества «Гостиница Хакасия», взыскано 224 518 рублей, в том числе: 174 000 рублей – задолженность по договорам аренды нежилых помещений №31 от 01 января 2007 г., №16Д от 01 сентября 2009 г., №30 от 01 апреля 2009 г.; 50 518 рублей – пени по договорам аренды нежилых помещений №31 от 01 января 2007 г., №16Д от 01 сентября 2009 г., №30 от 01 апреля 2009 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, вследствие установления в договоре  ее высокого процента, а также в материалах дела отсутствуют  сведения о наступивших   для истца отрицательных последствий от нарушения  ответчиком  обязательств  по внесению арендной платы.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств  государственной регистрации договора аренды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2010 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 марта 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 января 2007 г. подписан договор аренды №31 (далее – договор №31), предметом которого является возмездная передача арендодателем арендатору для использования под офис помещения – комнаты №228 общей площадью 12 м2, расположенного на втором этаже здания по ул. Ленина, 88, в г. Абакане.

Срок аренды по договору №31 определён с 01 января по 30 декабря 2007 г. (пункт 1.2  договора).

В пунктах 2.1 и 2.3 договора стороны оговорили размер арендной платы и порядок расчётов по договору, установив, что арендная плата за пользование помещением в размере 5 000 рублей в месяц вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца.

Поименованное в договоре №31 нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту от 01 января 2007 г.

Уведомлением от 30 ноября 2007 г. арендатор был поставлен арендодателем в известность об увеличении в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора №31, размера платы за арендованное нежилое помещение с 01 января 2008 г. до 9 000 рублей в месяц.

По истечении предусмотренного договором срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, следовательно, договор №31 возобновил своё действие в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество было возвращено арендодателю по акту 31 января 2008 г.

01 января 2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений №16-Д (далее – договор №16-Д), предметом которого является возмездная передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование помещения зала ресторана с кухней, подвальными и подсобными помещениями общей площадью 950 м2 в границах, отмеченных на плане здания гостиницы «Хакасия» (приложение №1 к договору), расположенного в здании №88 по ул. Ленина в г. Абакане, а также оборудования, инвентаря и прочих материальных ценностей, поименованных в приложениях №№2 и 3 к договору.

Срок аренды по договору №16-Д определён с 01 января по 28 февраля 2009 г. (пункт 2 раздела 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31 января 2009 г.).

Поименованное в договоре №16-Д нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту от 01 января 2009 г.

В материалы дела представлены подписанные сторонами приложения №№2 и 3, содержащие перечини оборудования, инвентаря и материальных ценностей, находящихся во временном пользовании арендатора по договору №16-Д.

По истечении срока действия договора №16-Д являющееся предметом аренды имущество возвращено арендатором арендодателю по акту от 28 февраля 2009 г.

01 апреля 2009 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений №30 (далее – договор №30), предметом которого является возмездная передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование кондитерского цеха общей площадью 57,4 м2 в границах, отмеченных на плане здания гостиницы «Хакасия» (приложение №1 к договору), расположенного в здании №88 по ул. Ленина в г. Абакане.

Срок аренды по договору №30 определён с 01 по 30 апреля 2009 г. (пункт 2 раздела 1 договора).

В разделе 2 договора стороны оговорили размер арендной платы и порядок расчётов по договору, установив, что арендная плата за пользование помещением в размере 15 000 рублей в месяц вносится арендатором путём наличного и/или безналичного расчёта не позднее 10-го числа текущего месяца.

Поименованное в договоре №30 нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту от 01 апреля 2009 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в рамках договоров №16-Д, №30, а также договора №4Д от 01 января 2008 г. обязательств по внесению арендной платы, истцом ответчику 08 июля 2010 г. направлено претензионное письмо (исх.№258) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 182 500 рублей в срок до 20 июля 2010 г.

Указанное претензионное письмо получено ответчиком 09 июля 2010 г. и оставлено без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком досудебного требования истца послужило для последнего поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Спорные правоотношения вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт принадлежности имущества истцу и правомочия истца на сдачу его в аренду;

- факт заключения и действительности договора аренды;

- факт передачи имущества арендатору;

- наличие задолженности за конкретные расчётные периоды;

- размер задолженности;

- нарушение сроков внесения арендных платежей.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Здание №88 по ул. Ленина (№15 по ул. Щетинкина), расположенные в котором нежилые помещения являются предметом вышеприведённых договоров аренды, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии XIX №4493.

Договоры аренды №№31, 16-Д и 30  являются заключёнными, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе об объекте договора аренды, об арендной плате, размере и порядке её внесения.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, указанных в законе.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам,  передав ответчику во временное владение и пользование, оговорённое в названных договорах имущество, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие акты.

В материалы дела представлены счета, выставленные истцом ответчику на оплату аренды помещений, которые последним оплачены в полном объёме не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств в рамках упомянутых выше договоров аренды, за ним образовалась задолженность в сумме 174 000 рублей, из которых: 9 000 рублей – задолженность по договору №31; 150 000 рублей – задолженность по договору №16-Д; 1 500 рублей – задолженность  по договору №30.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из отзыва на иск, представленного в материалы дела ответчиком в ходе рассмотрения дела, усматривается несогласие с требованием о взыскании договорной неустойки и только в части несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Возражений по существу исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды, а равно доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 174 000 рублей, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды №№31, 16-Д и 30, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения взыскиваемой суммы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании данной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как обязательства по договорам аренды ответчиком не исполнены, имеет место просрочка, ответственность за которую предусмотрена пунктом 4.1 договора №31, пунктом 1 раздела 4 договора №16-Д, пунктом 1 раздела 4 договора №30 в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в размере 101 036 рублей, из которых: 9 036 рублей – по договору №31; 84 700 рублей – по договору №16-Д; 7 300 рублей – по договору №30.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка