Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды, арбитражный суд признал предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения денежного обязательства и пришёл к выводу о необходимости применения при установлении размера неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно  уменьшил размер неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды до 50 518 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика 224 518 рублей, в том числе: 174 000 рублей – задолженность по договорам аренды нежилых помещений №31 от 01 января 2007 г., №16-Д от 01 сентября 2009 г., №30 от 01 апреля 2009 г.; 50 518 рублей – пени по договорам аренды нежилых помещений №31 от 01 января 2007 г., №16-Д от 01 сентября 2009 г., №30 от 01 апреля 2009 г.

Доводы заявителя о незаключенности договора аренды  от 01.01.2008 по причине отсутствия его государственной регистрации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении требований истца  по указанному договору определением от 30.11.2010 года производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной   жалобе, дал им правильную оценку. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно счел необходимым для соблюдения баланса имущественных интересов сторон уменьшить размер неустойки до 50 518 рублей.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 07 декабря 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3060/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря  2010 года по делу № А74-3060/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская