Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А69-2212/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2011 г.

Дело №

А69-2212/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.А.,

при участии:

от заявителя (ООО «Шевер» ОГРН 1071717000365/ИНН 1717009584) - Худяковой Л.А., представителя по доверенности от 25.09.2010;

от ответчика (Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Тыва) - Натсак К.Д., представителя по доверенности от 13.09.2010, Сырыглар С.М., представителя по доверенности от 25.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2  по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «19» января 2011 года по делу № А69-2212/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шевер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительными решения от 13.05.2010 № 08-13-03 о привлечении к налоговой ответственности и требования по состоянию на 20.07.2010 № 1211 в части взыскания единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 736 746 рублей 40 копеек, пени по единому налогу в сумме 202 522 рублей 22 копейки, штрафа по единому налогу в сумме 147 349 рублей 28 копеек; единого налога за 2008 год в сумме 58 118 рублей, пени по единому налогу в сумме 9390 рублей 37 копеек, штрафа в сумме                      11 623 рубля 60 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 4 602 699 рублей 90 копеек; налога на прибыль за 2008 год, зачисляемого в республиканский бюджет в сумме                                    1 208 115 рублей 60 копеек, в  федеральный  бюджет в  сумме 449  107 рублей 44 копейки, пени  по налогу на прибыль в  сумме 212 485 рублей 33 копейки,   штрафа   по   налогу   на   прибыль   в    федеральный   бюджет   в   сумме   89 821 рубль 49 копеек,  штрафа по налогу на прибыль   в республиканский бюджет в сумме 241 623 рубля 12 копеек; а также решения от 17.08.2010  № 562 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решений от 17.08.2010 №№331, 332 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2011 года заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части признания недействительными решений инспекции от 17.08.2010 №№331, 332 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке прекращено в связи с принятием судом отказа заявителя от указанных требований.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на следующие доводы:

- налоговый орган правомерно включил в состав доходов за 2007 год сумму полученных от физических лиц денежных средств в счет исполнения обязательств по договору на строительство жилых домов, так как полученная сумма аванса (предоплаты) в счет выполнения работ у налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, является объектом налогообложения в налоговом периоде их получения;

- ссылка суда на статью 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерна, положения Федерального закона от 17.05.2007 №85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», касающиеся вопроса уменьшения дохода того налогового периода, в котором произведен возврат предварительной оплаты (авансов), распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2008;

- у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 78 Кодекса, для самостоятельного проведения зачета уплаченного единого налога в сумме                            58 118 рублей, поскольку данная сумма не являлась переплатой на момент проведения проверки; общество не представило уточненную налоговую декларацию  за 3 квартал 2008 года по упрощенной системе налогообложения в порядке пункта 1 статьи 81 Кодекса;

- в результате занижения обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с неотражением в налоговой декларации объемов реализации за 4 квартал 2008 года обществом не исчислен налог на добавленную стоимость  в размере 4 602 699 рублей 90 копеек; наличие переплаты по данному налогу не освобождает общество от обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, суммы переплаты не могут быть зачтены налоговым органом самостоятельно;

- инспекция считает несостоятельным вывод суда о том, что налоговым органом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость  необоснованно включены суммы, поступившие в                      4 квартале 2008 года за работы, выполненные в период применения упрощенной системы налогообложения;

- налоговый орган обоснованно направил требование от 20.07.2010 №1211, в котором отражены правомерно начисленные по решению инспекции суммы налогов, пени и штрафов, скорректированные вышестоящим налоговым органом в решении от 07.07.2010 №02-21/04094 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, процедура принудительного взыскания соблюдена;

- суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 17.08.2010 №562 в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы инспекции.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за                  2007-2008 годы, по результатам которой составлен акт от 04.02.2010 № 08-11-01.

Не согласившись с выводами налогового органа, отраженными в акте проверки, общество представило в инспекцию возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 13.05.2010 №08-13-03 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса     в виде взыскания штрафа в сумме 149 067 рублей 96 копеек за неуплату    единого     налога     в     связи     с  применением     упрощенной     системы налогообложения за 2007 год, в сумме 22 002 рубля 14 копеек за неуплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, в сумме 112 672 рубля 76 копеек за неуплату налога на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет, в сумме                   303 349 рублей 72 копейки за неуплату налога на прибыль в республиканский бюджет. Обществу предложено уплатить пени в сумме  983 063 рубля 87 копеек и недоимку в сумме 7 538 163 рубля 10 копеек, в том числе по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за     2007 год, в сумме 745 339 рублей 80 копеек и за 2008 год в сумме 110 010 рублей 70 копеек, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме                                    4 602 699 рублей 90 копеек, недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в республиканский бюджет в сумме 1 516 748 рублей 60 копеек, в федеральный бюджет в сумме 563 363 рубля                     80 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва  от 07.07.2010                          № 02-21/04094 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 13.05.2010 №08-13-03 частично удовлетворена, решение налогового орган частично изменено путем уменьшения единого налога за 2007 год на сумму 8582 рублей 70 копеек, пени на сумму   2359 рублей и штрафа на сумму 1716 рублей 50 копеек; единого налога за   2008 год на сумму 6212 рублей 50 копеек, пени на сумму 819 рублей и штрафа на сумму 1242 рублей 50 копеек.  

Инспекцией обществу направлено требование по состоянию на 20.07.2010 № 1211 о добровольной уплате в срок до 30.07.2010 налогов, пени, штрафов,  начисленных решением от 13.05.2010 №08-13-03. В связи с неисполнением в добровольном порядке данного требования налоговым органом вынесено решение от 17.08.2010 № 562 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями и требованием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества заявил отказ от заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа от 17.08.2010 №562 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Представители ответчика не возражали против принятия отказа от заявленных требований в данной части, поскольку заявленный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление общества об отказе от требований в указанной части, апелляционный суд  считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ от иска подписан уполномоченным представителем общества Худяковой Л.А.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от требований. Препятствий для принятия отказа от требований в части признания недействительным решения налогового органа от 17.08.2010 №562 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика у суда апелляционной инстанции  не имеется, поэтому частичный отказ от заявленных требований в указанной части подлежит принятию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Тыва  от  «19» января 2011 года по делу №А69-2212/2010 подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции от 17.08.2010 №562 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в связи с принятием отказа от заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционный суд в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не исследует вопрос о законности решения инспекции от 17.08.2010 №562 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также основания признания его недействительным судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 13.05.2010 №08-13-03, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

Общество с 06.07.2007 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, избрав в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговым органом по результатам проверки с учетом решения вышестоящего налогового органа доходы общества при применении упрощенной системы налогообложения установлены в размере 8 050 000 рублей, налоговая база определена в сумме 4 968 931 рубль, от которой исчислен единый налог по ставке 15% в сумме 745 339 рублей 80 копеек.

Основанием доначисления единого налога послужило включение инспекцией в доходы за 2007 год  полученных от физических лиц денежных средств (предоплаты) в счет исполнения обязательств по договору на строительство жилых домов. По мнению налогового органа, полученная сумма аванса в счет выполнения работ у налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, является объектом налогообложения в налоговом периоде его получения.

Из материалов дела следует, что общество в 2007 году получило от заказчиков авансы на выполнение строительных работ в общей сумме 8 050 000 рублей.

Содунам Э.М  перечислил обществу по платежному поручению от 10.09.2007 № 302491 аванс в сумме 2 800 000 рублей на строительство жилого