Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Учитывая, что обязанность заказчика  в силу указанной нормы права состоит в оплате выполненных подрядчиком работ, с требованием об исполнении именно данной обязанности вправе обратиться истец. Предъявление подрядчиком в суд требования   об обязании принять выполненные работы по договору подряда № 468 от 24.04.2009, путем подписания формы КС-2 и справок КС-3  Гражданским кодексом не предусмотрено.

Кроме того, пунктом 7.4 договора   предусмотрено, что Подрядчик письменно информирует Заказчика  за два дня до начала приемки отдельных  ответственных конструкций  и скрытых работ  по мере их готовности.  Готовность принимаемых конструкций  и работ подтверждается  подписанием Заказчиком и Подрядчиком  актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик  приступает  к выполнению  последующих работ  только после  письменного разрешения  Заказчика, внесенного в журнал производства работ.

Указанному порядку промежуточной приемки  корреспондирует пункт 8.1 договора, предусматривающий, что приемка выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем их подписания  в течение 7 рабочих дней с момента их получения Заказчиком при условии передачи Подрядчиком Заказчику  надлежаще оформленной  исполнительной документации  на все выполненные Подрядчиком  к моменту  предъявления указанных форм  работ.

Как следует из  письма ООО ПСК «Омега» № 560 от 04.08.2010  для устранения замечаний в предоставленной Подрядчиком исполнительной документации   07.06.2010  истцу возвращены  акты на  скрытые работы  и исполнительные геодезические съемки на выполненные этажи. В срок до 15.08.2010 ответчик просил устранить  имеющиеся замечания  к исполнительной документации и вернуть её  Заказчику (л.д. 94 том № 1)

Стороны не оспаривают, что исправленная исполнительная документация не была возвращена Подрядчиком Заказчику.

Статья 328 Гражданского кодекса  предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом не была исполнена обязанность по предоставлению ответчику надлежаще оформленной и исполнительной документации, не устранены указанные им недостатки в работе,  ответчик правомерно  приостановил приемку выполненных истцом работ.  Указанный мотив отказа от подписания актов, а также  наличие существенных  дефектов в выполненных работах  отражен   в письмах  ответчика № 505 от 05.07.2010, № 247 от  07.04.2010,  № 310 от 30.04.2010, № 338 от 17.05.2010, № 560 от 04.08.2010 (л.д. 72, 91-94 том № 1)

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для удовлетворения  требования истца   об обязании принять выполненные работы по договору подряда № 468 от 24.04.2009, путем подписания формы КС-2 и справок КС-3.

Более того, суд удовлетворил указанные требования при отсутствии в материалах дела  соответствующих актов и справок, не выяснив, на какие суммы составлены истцом  указанные документы и сделана ли в них отметка об отказе заказчика от их подписания.

Вопрос о фактическом выполнении  работ, указанных в актах и наличии в них недостатков  подлежит исследованию при рассмотрении требования  об оплате выполненных истцом работ в порядке, предусмотренном договором. При рассмотрении заявленных истцом требований, доказывание подобных обстоятельств не может быть возложено на Заказчика.

ООО «Стройтехнология-2010» также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные ООО «Стройтехнология-2010» исковые требования не подлежат удовлетворению,  в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей также следует отказать.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Стройтехнология-2010».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края от  «1»  декабря  2010  года по делу №  А33-10253/2010  в части удовлетворения первоначального иска отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройтехнология-2010» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью  Производственно-строительная компания «Омега»  г. Красноярск  2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 226 от 08.02.2011г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская