Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:  Петровской О.В., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щекотуровой Я.С. ,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Лесосибирский порт» - Фархутдиновой Н.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 № 24; Лисица О.В. - представителя по доверенности  от 11.01.2010; Лепешева Р.Э. – представителя по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога - Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 27.10.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 декабря 2010 года по делу № А33-12413/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

акционерное общество «Лесосибирский порт» (далее истец, ОАО «Лесосибирский порт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» лице филиала Красноярская железная дорога (далее ответчик, ОАО «РЖД»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса,  о взыскании 1 257 095 рублей 70 копеек пени за просрочку доставки груза  в мае 2010года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 иск удовлетворен частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Лесосибирский порт», г. Лесосибирск 900 000 руб. пени, 25 570 руб. 96 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  отменить решение  и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении  суммы 1 150 123,5 рублей отказать, т.к пеня насчитана необоснованно,  а к сумме  106 972,2 рубля  применить положения  статьи 333 Гражданского кодекса  и уменьшить размер взыскиваемой пени.

Как указывает ответчик, перевозка осуществлялась  в прямом сообщении, следовательно отношения сторон    регулируются   договором   №    22 на эксплуатацию железнодорожного пути

необщего пользования. Указанным договором  количество вагонов,  в каждой сдаваемой порту передаче  установлено не более 24 вагонов. Прибывающие в большем количестве вагоны с щебнем, порт не принимал, груз прибыл на станцию  назначения по всем спорным накладных в соответствии с  отметками, в них проставленными (за исключением 2-х), ранее установленного срока доставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит  оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.

В мае 2010 года со станций Назарово Красноярской железной дороги, Новашино Горьковской ж.д.  грузоотправителями в адрес открытого акционерного общества «Лесосибирский порт», на станцию – Лесосибирск Красноярской железной дороги, отправлены  грузы по следующим железнодорожным накладным формы ГУ-29-О: ЭИ705932, ЭИ329710, ЭИ58302, ЭИ358377, ЭИ389537, ЭИ404171, ЭИ386954, ЭИ388927, ЭИ398486, ЭИ394450, ЭИ394658, ЭИ394569, ЭИ413913, ЭИ360776, ЭИ368078, ЭИ413705, ЭИ360783, ЭИ306764, ЭИ391648.

В перечисленных железнодорожных накладных указано расстояние перевозки, условие перевозки грузовой скоростью, провозная плата.

Полагая, что грузы доставлены перевозчиком с просрочкой,  истец на основании статьи 97 УЖТ обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет суммы иска, представленный истцом, в котором дата доставки груза  (графа 5 расчета)   определена исходя из  даты штемпеля, проставленного в графе «Выдача  оригинала  накладной грузополучателю». Приняв  во внимание указанный расчет, суд первой инстанции  установил наличие просрочки доставки груза  по каждому вагону  в количестве от 1 до 6 суток.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

     Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами № 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 2 Правил № 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

    Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пунктом 10 Правил № 27 предусмотрено, что  грузы считаются доставленными в срок:

-  если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей;

-  в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пунктом 5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования  ОАО «Лесосибирский порт», примыкающего к станции Лесосибирск, заключенного между сторонами спора, предусмотрено, что  подача вагонов на железнодорожный путь  необщего пользования  производится по уведомлению.  Уведомление передает приемосдатчик станции Лесосибирск  ответственному представителю   - приемосдатчику порта за 2 часа  до подачи вагонов  по телефону  с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов.  Порт обязан предоставить  Перевозчику  приказ  о назначении ответственных лиц  по приему уведомлений с указанием их фамилий, номеров телефонов (факсов).

Пунктом 6 договора  предусмотрено, что  количество вагонов  в каждой сдаваемой порту  передаче  устанавливается не более 24 вагонов.

В дело представлен приказ ОАО «Лесосибирский порт»   от 01.12.2009 № 126-П  «О назначении ответственных лиц по приему уведомлений и разнарядок», в котором таким лицом назначена, в том числе  Балыбердина Н.Г – зам. главного диспетчера истца (л.д. 43 том № 2).

По железнодорожной накладной ЭИ705932 срок доставки груза установлен 06.05.2010г., фактически груз на станцию назначения прибыл 01.05.2010г., что  подтверждается отметками в графах железнодорожной транспортной  накладной  (л.д. 22 том № 1), о чем  тогда же уведомлен представитель истца Балыбердина Н.Г. под роспись, назначенная приказом  от 01.12.2009 (л.д. 43, 136 том № 2)     Однако ОАО «Лесосибирский порт» вагоны с щебнем не принимал, т.к. 30.04.2010г. в адрес станции было направлено письмо № 1163 о том, чтобы 100% подачу вагонов со щебнем, прибывающим в адрес порта производить на весы порта для перевески  (л.д. 143 том № 2).

Уведомление о готовности вагонов к  подаче  истцу  передано 05.05.2010 в 9 часов -45 минут, что подтверждается книгой уведомлений   о времени подачи вагонов  (л.д. 144 том № 2). Книга составлена по форме ГУ-2  ВЦ 0363824  и подписана  агентом станции Туренко  И.Г.     Однако вагоны по указанной накладной через два часа портом приняты не были. В связи с этим составлены акты общей формы № 3/22 и №3/22а от 05.05.2010г. (л.д. 161-163 том № 2)

В подтверждение того,  что портом перевеска осуществлялась, ответчиком представлены  накопительные ведомости №№ 120503,120502,120501, согласно которых порт оплатил ответчику маневровую работу локомотива за доставку вагонов к весам на перевеску (л.д. 158-160 том № 2).

07.05.2010г. в адрес станции поступила разнарядка Лесосибирского порта  271 о готовности принять 18 вагонов с щебнем; 09.05.2010г. -разнарядка 276 на прием 12 вагонов с щебнем и 10.05.2010г. разнарядка б/н на 11 вагонов с щебнем (л.д. 148-150 том №2).

Учитывая, что груз на станцию назначения прибыл ранее срока и уже 05.05.2010г. был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз и только спустя сутки после срока доставки подал первую разнарядку на подачу простаивающих вагонов, сумма пени 104 595,84руб. истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ329710 срок доставки груза установлен 04.05.2010г.,   фактически груз на станцию назначения прибыл 03.05.2010г., что  подтверждается отметками в графах железнодорожной транспортной  накладной  (л.д. 24 том № 1), о чем  тогда же  уведомлен представитель истца  Балыбердина Н.Г. под роспись (л.д. 137 том № 2).  Уведомление о готовности вагонов к подаче передано истцу 04.05.2010 в 24-00,  что подтверждается книгой уведомлений   о времени подачи вагонов  (л.д. 78 том № 1) Однако вагон с путей необщего пользования не был забран.

Учитывая, что груз на станцию назначения прибыл ранее срока,  был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз сумма пени 66 893,58рублей истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ358302 срок доставки груза установлен 04.05.2010г.,  вагон прибыл 03.05.2010г., что  подтверждается отметками в графах железнодорожной транспортной  накладной  (л.д. 25 том № 1),  о чем  тогда же уведомлен представитель истца Балыбердина Н.Г. под роспись (л.д. 137 том № 2). Уведомление о готовности вагонов к подаче передано истцу 04.05.2010 в 24-00,  что подтверждается книгой уведомлений   о времени подачи вагонов  (л.д. 78 том № 1) Однако вагон с путей необщего пользования не был забран.

Учитывая, что груз на станцию назначения прибыл ранее срока,  был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз сумма пени 68 051,88руб. истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ358377  срок доставки груза установлен 04.05.2010г,  вагон прибыл 03.05.2010г., что  подтверждается отметками в графах железнодорожной транспортной  накладной  (л.д. 26 том № 1),  о чем  тогда же  уведомлен представитель истца Балыбердина Н.Г. под роспись (л.д. 137 том № 2). Уведомление о готовности вагонов к подаче передано истцу 04.05.2010 в 24-00,  что подтверждается книгой уведомлений   о времени подачи вагонов  (л.д. 78 том № 1). Однако вагон с путей необщего пользования не был забран.

Учитывая,  что груз на станцию назначения прибыл ранее срока и уже 03.05.2010г. был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз и только спустя шесть суток после срока доставки подал разнарядку на подачу простаивающего вагона, сумма пени 68 051,88руб. истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ389537 срок доставки груза установлен 05.05.2010г,   вагон прибыл 01.05.2010г.,  что  подтверждается отметками в графах железнодорожной транспортной  накладной  (л.д. 27 том № 1),  о чем тогда же   уведомлен представитель истца Балыбердина Н.Г. под роспись (л.д. 151 том № 2) . Уведомление о готовности вагонов к подаче передано истцу 05.05.2010 в 11-30,  что подтверждается книгой уведомлений   о времени подачи вагонов  (л.д. 147 том № 2) Однако вагон с путей необщего пользования не был забран до момента предъявления заявки № 283 от 11.05.2010г.

Учитывая, что  груз на станцию назначения прибыл ранее срока и уже 01.05.2010г. был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз и только спустя шесть суток после срока доставки подал разнарядку на подачу простаивающего вагона, сумма пени 68 051,88руб. истцом предъявлена необоснованно.

По железнодорожной накладной ЭИ404171 срок доставки груза установлен 05.05.2010г.,  вагон прибыл  на станцию назначения 01.05.2010г., что  подтверждается отметками в графах железнодорожной транспортной  накладной  (л.д. 28 том № 1),  о чем тогда же   уведомлен представитель истца Балыбердина Н.Г. под роспись (л.д. 151 том № 2). Уведомление о готовности вагонов к подаче передано истцу 05.05.2010 в 11-30,  что подтверждается книгой уведомлений   о времени подачи вагонов  (л.д. 147 том № 2) Однако вагон с путей необщего пользования не был забран до момента предъявления заявки № 283 от 11.05.2010г.

Учитывая, что  груз на станцию назначения прибыл ранее срока и уже 01.05.2010г. был готов к подаче, однако порт сам не принимал груз и только спустя шесть суток после срока доставки подал разнарядку на подачу простаивающего вагона, сумма пени 68 051,88руб.