Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А33-10270/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, в том числе при использовании покупателем безденежной формы расчетов, регистрируются ими в книге покупок при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной суммы оплаты, частичной оплаты с указанием соответствующей суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет поставки товаров (работ, услуг), только после отгрузки соответствующих товаров (выполнении работ, оказании услуг)  на основании счетов-фактур, оформленных на отгрузку товаров (выполнение работ, оказание услуг), в счет которых поступила оплата (частичная оплата) с указанием номера платежно-расчетного документа, по которому такая оплата поступила.

Согласно разделу 5 Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной приказом Минфина России от 07.11.2006 №136н                         (в редакции от 11.09.2008) в графе 4 по строке 300 отражаются суммы налога, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), предстоящей передачи имущественных прав, и отраженные в строках 140, 150 раздела 3 декларации, принимаемые к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с пунктов 6 статьи 172 Кодекса.

Таким образом, строка 300 раздела 3 налоговой декларации предназначена для отражения сумм налога на добавленную стоимость по полученным авансовым платежам, подлежащим вычету в момент отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (№3) сумма налога на добавленную стоимость по реализации товаров (работ, услуг) составила 163 573 рубля. Данная реализация отражает выполнение работ для ОАО «Бамтоннельстрой» и услуги физическим лицам, не относится к заявленным налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость с полученных платежей от физических лиц по договорам о долевом участии  в строительстве жилого дома по адресу:                        г. Красноярск, ул. Чкалова, 41г.

Сумма налога, заявленная к вычету по строке 300 налоговой декларации «сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров» отражена обществом в размере 1 471 160 рублей и превышает сумму налога на добавленную стоимость, начисленную по реализации товаров (работ, услуг) на     1 307 587 рублей.

Следовательно, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный ранее с поступивших авансовых платежей, так как реализация товаров  (работ, услуг) не отражена в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость в декларации за 2 квартал 2009 года, и заявителем не соблюдены условия для применения вычета, установленные пунктом 6 статьи 172 Кодекса. 

Из представленных в ходе камеральной налоговой проверки документов следует, что общество во втором квартале 2009 года передало по актам приема-передачи квартиры физическим лицам (инвесторам) на сумму цены договора, с учетом доплат, в размере                                             19 694 666 рублей 95 копеек. Налог на добавленную стоимость в сумме 1 383 799 рублей был исчислен с поступивших от инвесторов платежей в 4 квартале 2004 года, 1 и 2 кварталах                     2005 года, что подтверждается выписками из книг продаж за указанные периоды, представленными в ходе камеральной налоговой проверки.

Вместе с тем, общество предъявило к вычету указанную сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в бюджет, в период передачи квартир физическим лицам – инвесторам строительства жилого дома по ул. Чкалова, 41г, во 2 квартале 2009 года, однако не отразило в книге продаж за 2 квартал 2009 года обороты по реализации своих услуг по организации строительства, работ, выполненных собственными силами при строительстве указанного жилого дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в обжалуемой части, исходил из того, что объектом налогообложения являлась реализация услуг заказчика-застройщика; налоговая база по этим услугам определяется как разница между суммой, оплаченной каждым контрагентом, и суммой фактических затрат по строительству переданной ему доли, остающейся в распоряжении заказчика-застройщика; реализация данных услуг с убытком для общества и отсутствие в связи  с этим налоговой базы  не свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения и права на применение налогоплательщиком вычета сумм налога, исчисленного с платежей, поступивших в счет оплаты этих услуг.

Данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                         «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из пункта 1 статьи 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно представленным в материалы дела договорам о долевом участии в строительстве, дополнительным соглашениям к ним и договору о переводе обязательств от 15.10.2004                            № 15.10/КС/ч общество является застройщиком, к которому переходят все обязательства, возникшие изначально у общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Красноярскжилстрой» в отношении лиц, осуществивших соответствующее долевое финансирование строительства. Застройщик обязуется организовать строительство объекта, использовать денежные средства для финансирования строительства, организовать приемку  объекта государственной комиссией, передать инвестору по акту оплаченную им квартиру.                       В обязанности инвесторов входит финансирование строительства по фактическим затратам.                      В договорах не определены условия выполнения строительных работ (собственными силами или с привлечением подрядчиков), стоимость строительных работ, выполняемых застройщиком собственными силами, стоимость услуг застройщика.

Цена договора определена исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади. Квартиры согласно актам приема-передачи переданы в собственность физическим лицам                           во 2 квартале 2009 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов невозможно установить стоимость выполненных застройщиком работ собственными силами, стоимость  услуг заказчика-застройщика, договоры не содержат условия  о размере вознаграждения застройщика.

Из содержания заключенных обществом договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что спорные договоры носят инвестиционный характер, поскольку имеет место вложение денежных средств с целью получения полезного эффекта - строительство многоквартирного дома и получение в собственность объекта долевого строительства, определенного договором.

В спорных правоотношениях общество являлось заказчиком-застройщиком жилых домов, заключало договоры долевого участия в строительстве жилых домов и осуществляло реализацию инвестиционных проектов. В обязанности общества входило организация строительства и ввод в эксплуатацию объектов, аккумулирование средств инвесторов для финансирования строительства, передача квартир дольщикам.

Заключенными с инвесторами договорами долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов не предусмотрена дополнительная оплата инвесторами услуг застройщика. При выполнении условий договора долевого участия в финансировании строительства у общества, как заказчика, не возникло право собственности на возводимый объект.

Денежные средства, полученные обществом от инвесторов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), и, следовательно, с совершением налогоплательщиком операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со   статьей 146 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции признан недоказанным факт оказания обществом конкретных видов, объемов услуг заказчика-застройщика, а также получение обществом на расчетные счета денежных средств от дольщиков за конкретные выполненные объемы работ.                 В материалах дела отсутствуют документы, отражающие, какие конкретно услуги были оказаны обществом инвесторам, не представлены первичные документы, подтверждающие факт их реализации. В первичных документах общества отсутствует информация об оказании услуг инвесторам, виды выполненных работ, оказанных услуг, их объем.

Следовательно, денежные средства, получаемые обществом от участников долевого строительства в качестве целевого финансирования строительства жилого дома независимо от способа осуществления строительства (подрядного или хозяйственного), имеют инвестиционный характер, не являются авансами, поступившими в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 29.04.2010 №23 в части отказа в возмещении 1 383 799 рублей налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Довод общества об отсутствии иных способов возвращения из бюджета ранее перечисленных сумм налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, полученных от физических лиц в счет предстоящего выполнения работ, не имеет относимости к предмету настоящего спора. Налогоплательщик вправе воспользоваться иными правовыми способами возвращения из бюджета излишне перечисленных налогов в самостоятельном порядке.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 383 799 рублей не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, поэтому  в соответствии пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря 2010 года по делу                            № А33-10270/2010 отменить в части признания недействительным решения от 29.04.2010 №23 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в части отказа в возмещении 1 386 849 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова