Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А33-7819/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» апреля  2011 г.

Дело №

А33-7819/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Тоннельный отряд №18» ОГРН 1052465050890/ИНН 2465091558):                      Устиковой Н.В., представителя по доверенности от 28.10.2010;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска): Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 11.01.2011;

  рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №18» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2010 года по делу  №А33-7819/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 18» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2009 №71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации - в бюджет Красноярского края в размере 2 247 076 рублей, в бюджет Иркутской области в размере 732 974 рублей, в том числе:

- по эпизоду ООО «Стройбаза-БТС» в части, зачисляемой в бюджет Красноярского края - 2 104 125 рублей, в части, зачисляемой в бюджет Иркутской области - 715 360 рублей,

- по эпизоду ООО «Интерстрой» в части, зачисляемой в бюджет Красноярского края -                     142 951 рубля, в части, зачисляемой в бюджет Иркутской области - 17 614 рублей;

2) доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет (по эпизоду                  ООО «Интерстрой») в размере 59 639 рублей;

3) доначисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации: в бюджет Красноярского края -                                        79 213 рублей 58 копеек, в бюджет Иркутской области - 146 461 рубля 84 копеек, в том числе:

- по эпизоду ООО «Стройбаза-БТС» в части, зачисляемой в бюджет Красноярского края - 74 174 рублей 30 копеек, в части, зачисляемой в бюджет Иркутской области - 715 360 рублей,

- по эпизоду ООО «Интерстрой» в части, зачисляемой в бюджет Красноярского края -        5039 рублей 28 копеек, в части, зачисляемой в бюджет Иркутской области -                                   3519 рублей 60 копеек;

4) доначисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (по эпизоду ООО «Интерстрой») в размере 3004 рублей 81 копейки;

5) привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в бюджет Красноярского края в размере 449 415 рублей 20 копеек, в бюджет Иркутской области в размере                                  146 594 рублей 80 копеек и предложения перечислить суммы налоговых санкций, в том числе:

- по эпизоду ООО «Стройбаза-БТС» в части, зачисляемой в бюджет Красноярского края -               420 825 рублей, в части, зачисляемой в бюджет Иркутской области - 143 072 рубля,

- по эпизоду ООО «Интерстрой» в части, зачисляемой в бюджет Красноярского края -              28 590 рублей 20 копеек, в части, зачисляемой в бюджет Иркутской области -                                              3522 рубля 80 копеек;

6) привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет (по эпизоду ООО «Интерстрой») в виде штрафа размере 11 927 рублей и предложения перечислить сумму налоговой санкции;

7) доначисления налога на добавленную стоимость в размере 94 096 рублей 80 копеек (эпизод ООО «Интерстрой»);

8) доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8244 рублей 49 копеек (эпизод ООО «Интерстрой»);

9) привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 18 819 рублей 36 копеек и предложения перечислить сумму налоговой санкции (эпизод ООО «Интерстрой»);

10) предложения уплатить (по оспариваемым эпизодам) суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (недоимки), указанных в предыдущих пунктах;

11) предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год на сумму 917 515 рублей (эпизод ООО «Интерстрой»);

12) предложения уменьшить  предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года по сроку 20.11.2007 в сумме              71 055 рублей 97 копеек (эпизод ООО «Интерстрой»);

13) предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с оспариваемыми эпизодами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 30 сентября 2010 года требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 30.12.2009 №71 в части предложения уплатить 2 247 076 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Красноярского края, 732 974 рубля налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Иркутской области в размере, 59 639 рублей налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 79 213 рублей 58 копеек по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Красноярского края, пени в сумме 146 461 рубль 84 копейки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Иркутской области, пени в сумме 3004 рубля 81 копейка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в части привлечения к ответственности по пункту 1               статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Красноярского края, в виде штрафа размере 449 415 рублей 20 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Иркутской области, в виде штрафа размере                     146 594 рублей 80 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, в виде штрафа в размере 11 927 копеек. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что учитывая реальность доходов и расходов, понесенных присоединенным лицом, и их документальное подтверждение, суд неправомерно отказал правопреемнику в возможности их учета в связи с тем, что подана объединенная налоговая декларация, а не отдельная. Поскольку спорный вопрос не урегулирован действующим законодательством, заявитель, руководствуясь пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принципом универсального правопреемства, исчислил свою налоговую базу за 2006 год нарастающим итогом с учетом доходов и расходов, полученных его присоединенной организацией за последний налоговый период.

Общество указывает, что поскольку ООО «Стройбаза-БТС» не определена налоговая база по итогам последнего налогового периода, и спорные расходы (и доходы) не участвовали при формировании налоговой базы, обществом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 252 Кодекса эти расходы правомерно учтены в собственной налоговой базе.

По мнению общества, судом допущено неправильное толкование пункта 2 статьи 50 Кодекса, поскольку для общества, к которому присоединилось ООО «Стройбаза-БТС», не изменился порядок исчисления налоговой базы; вывод суда о необходимости обособленного исчисления налоговой базы за правопредшественника и о необходимости представления отдельной налоговой декларации противоречит пункту 7 статьи 274 Кодекса.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции ошибочно применены к спорным правоотношениям приказ Минфина России от 05.05.2008 №54н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организации и порядка ее заполнения» и Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, являющиеся приложением к приказу Минфина России от 20.05.2003 №44н.

Общество считает вывод суда о том, что обязанность по исчислению налога на момент внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)  о прекращении деятельности присоединенного юридического лица должна быть исполнена реорганизуемой (присоединяющейся) организацией, противоречащим положениям налогового законодательства. ООО «Стройбаза-БТС» не могло самостоятельно подать налоговую декларацию за последний налоговый период, так как не имело возможности определить дату окончания последнего налогового периода в связи с особенностями внесения в ЕГРЮЛ  записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его присоединением. Только правопреемник имеет возможность в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Кодекса определить налоговую базу и исчислить налоги присоединенного лица за последний налоговый период.

Заявитель указывает, что учет доходов и расходов ООО «Стройбаза-БТС» в налоговой базе общества не влечет изменения размера налоговых поступлений, в том числе их снижения.

Общество считает, что по эпизоду с ООО «Интерстрой» им соблюдены условия для признания расходов в качестве уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и принятия к вычету налога на добавленную стоимость; факт выполнения работ, помимо первичных документов, подтверждается третьим лицом – ОАО «РЖД» (представителем заказчика); реальность оплаты выполненных работ подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Заявитель полагает, что  показаний Гнетова А.С., указанного в учредительных документах контрагента общества в качестве его руководителя, недостаточно для вывода о том, что данное лицо не является руководителем этой организации; почерковедческая экспертиза подписей лица, указанного в первичных документах в качестве руководителя ООО «Интерстрой», не проводилась; общество проявило должную осторожность и осмотрительность при выборе контрагента; наличие у контрагента лицензии предполагает соблюдение последним определенной процедуры и свидетельствует о наличии штата сотрудников; привлечение к ответственности по статье 122 Кодекса и начисление пени по эпизоду взаимодействия с ООО «Интерстрой» незаконно, так как в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения.

Также общество указывает, что оно оспаривает решение суда в части признания законным решения налогового органа от 30.12.2010 №71 в части доначисления налога на прибыль и корректировки объема налоговых обязательств заявителя в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2006, 2008 годы в сумме 3 039 689 рублей.

Налоговый орган в апелляционной жалобе не согласился с выводом суда об убыточности деятельности налогоплательщика в 2006, 2008 годах и незаконности в связи с этим решения инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов за 2006 и 2008 годы. Инспекция считает,  наличие у общества в целях налогообложения убытка за указанные налоговые периоды  опровергается налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2006 и 2008 годы, решениями налоговых органом по результатам камеральной налоговой проверки, судебными актами по делу №А33-18333/2009, А33-20914/2009, А33-20915/2009.

Обществом и инспекцией представлены отзывы на апелляционную жалобу другой стороны, в которых они не согласились с изложенными в жалобах доводами, просят в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих осуществление мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Интерстрой», поскольку Арбитражный суд Красноярского края в обжалуемом судебном акте ссылается на эти документы в обоснование своих выводов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 18.05.2009 №42 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 30.04.2009. Решение получено генеральным директором общества Галтер С.А. 19.05.2009.

В ходе проведения проверки налоговый орган установлено уменьшение в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года налоговой базы на                      4 702 867 рублей, завышение убытков в сумме 22 668 222 рубля за 2006 год и в сумме                  10 964 805 рублей за 2008 год в связи с включением в налоговую базу за  2006 год доходов и расходов присоединенной организации и переносе полученного убытка при определении налоговой базы за 2008 год; занижение  налога на прибыль за 2007 год в связи с необоснованностью налоговой выгоды в виде расходов по сделкам с ООО «Интерстрой»; неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август и октябрь 2007 года в общей сумме 165 152 рубля 77 копеек по счетам-фактурам, выставленным ООО «Интерстрой».

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 01.12.2009 №64. Акт вручен представителю общества по доверенности Тигиной О.В. 02.12.2009.

Уведомлением от 23.12.2009 №14-12/24014 общество извещено о том, что 25.12.2009 в                    10 час. 00 мин. состоится рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.  Уведомление вручено главному бухгалтеру общества Ананич Е.В. 23.12.2009.

Общество 21.12.2009 представило в инспекцию возражения по акту выездной налоговой проверки.

Согласно протоколу от 25.12.2009 №379  рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки состоялось в присутствии представителей налогоплательщика, рассмотрение материалов