Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» апреля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06»апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей:  Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

при участии: представителя  заявителя:   Лузиной  Н.Н.,   на основании  доверенности   № СК-4915   от   01.03.2011; представителя ответчика: Мищеневой Т.Г., на основании доверенности от 02.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр Стоматологии «АСТРЕЯ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2011 года по делу №АЗЗ-17962/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр Стоматологии «АСТРЕЯ» (ИНН 2464055099,            ОГРН 1042402511260) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

До начала судебного заседания представителем общества с ограниченной ответственностью Центр Стоматологии «АСТРЕЯ»  заявлено ходатайство о прекращении производства по делу со ссылками на статью 4.5, подпункт 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции ходатайство приобщено к материалам дела как дополнительный  довод к представленной апелляционной жалобе, так как оно не является процессуальным ходатайством.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

26.11.2010 должностным лицом административного органа, ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Сиденко Т.А. на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 01.11.2010 № 4156, проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, санитарного законодательства, законодательства в области лицензирования ООО Центр Стоматологии «АСТРЕЯ», расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 168, строение 1.

В ходе проведения проверки 26.11.2010 в 09 час. 00 мин. должностным лицом установлено, что общество ЦС «АСТРЕЯ» осуществляло предпринимательскую деятельность в рентгеновских и рентгеностоматологических кабинетах, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 71, пом. 170, с нарушением требований и условий лицензии, установленных подпунктами «а», «в» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2004 года № 107, а именно:      - обществом своевременно не переоформлен документ, подтверждающий наличие лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), выданный ООО МЦ «АСТРЕЯ» по адресу: 660064, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 168, строение 1, в связи с переименованием и изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности: 660028, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 71, пом. 170, в течении 15 дней с момента изменения наименования юридического лица (изменения к Уставу ООО МЦ «АСТРЕЯ» от 25.10.2010) и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2009), что является нарушением п. 17 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- фактическое место нахождения рентгеновских, рентгеностоматологических кабинетов и осуществление работ с источниками излучения по адресу: 660028, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 71, пом. 170, не совпадает с местом нахождения, указанным в санитарно-эпидемиологических заключениях о соответствии условий работы с аппаратами дентальными стационарными («Heliodent DC», заводской № 30929, № 03972, № 30928, № 22440, № 22441, № 22442, № 22439, «ORTHOPHOS Plus DS», заводской № 29362), что не отвечает требованиям п. 3.4.3. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010), в связи с чем, не подтверждено соответствие помещений и условий работ в указанных помещениях с источниками излучения требованиям радиационной безопасности.

По факту выявленного правонарушения административным органом в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора общества ЦС «АСТРЕЯ» Герасимова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2010 № 5051 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразивший факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Указанные обстоятельства расценены заявителем как нарушение обществом ЦС «АСТРЕЯ» лицензионных требований и условий выданной лицензии, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421, составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены ведущие специалисты-эксперты управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации.

Как следует из нормы части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пункта 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421 об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении от 26.11.2010 № 5051 составлен уполномоченным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Сиденко Т.А.

В связи с чем, нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении от 26.11.2010 № 5051 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 26.11.2010 № 5051 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества ЦС «АСТРЕЯ» Герасимова Д.А. (на основании решения единственного участника от 15.05.2009), соответствует требованиям статьи 28.2  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционной инстанцией соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации  сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» работы в области использования источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 № 107 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 4 указанного Положения под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается, в частности, проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения. Под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе являются:

а) соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии;

б) наличие у лицензиата (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии;

в) соответствие проектных, конструкторских и технологических решений, оборудования, условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии.

Пунктом 14 Положения установлено, что в лицензии указываются, в том числе, наименование и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения (включая место нахождения территориально обособленных подразделений и объектов, используемых для осуществления лицензируемой деятельности).

Довод