Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А33-14089/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 № 473, продление срока строительства объекта осуществляется на основании обращения заявителя, направленного в Управление за месяц до окончания срока строительства. К заявлению в обязательном порядке прилагается разрешение на строительство. При этом, из пунктов 2.28-2.30 указанного Положения, а также пункту 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что разрешение на строительство выдается на основании распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка для строительства объекта.

Таким образом, основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешение на строительство, выдаваемое при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок (распоряжение администрации и договор аренды). С учетом изложенного, принимая во внимание, что встроено-пристроенные нежилые помещения в жилом доме на момент издания оспариваемого распоряжения в эксплуатацию не введены, администрация правомерно в целях завершения строительства оспариваемым распоряжением от 25.06.2010 № 781-ж продлила срок аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700250:52 до 13.07.2013, что соответствует вышеизложенным нормам права и прав и законных интересов заявителя до момента ввода в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и инженерным обеспечением в эксплуатацию не нарушает.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает на неопределенный срок возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев законченного строительством жилого дома, выполнять уставные задачи, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения   объект капитального строительства (10-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями)  в эксплуатацию полностью не введен, срок для строительства у ООО «Монолитстрой»  не истек,   то оспариваемое распоряжение о продлении срока аренды земельного участка в целях завершения ООО «Монолитстрой» строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями не лишает на неопределенный срок возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев жилого дома.

Кроме того, как указано выше, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть границы и размер земельного участка устанавливаются с учетом площади многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями при их наличии и после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями.

Довод заявителя о том, что суд не оценил письмо департамента от 27.10.2010 № 104-рг (л.д. 171) о том, что разрешение на строительство № 169 от 09.06.2002 после 12.07.2010 не продлевалось, в связи с чем, отсутствовала необходимость в продлении срока аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения (25.06.2010) у ООО «Монолитстрой» имелось действующее разрешение на строительство № 169 от 09.06.2002, выданное сроком до 12.07.2010. Кроме того,  срок действия указанного разрешения 25.01.2011 продлен до 12.07.2011

Как указывалось выше, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок является необходимым для продления разрешения на строительство и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (десятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и инженерным обеспечением).

Поскольку распоряжение администрации г. Красноярска от 25.06.2010 № 781-ж «О продлении срока аренды, установленного распоряжением администрации города от 13.07.2004 № 1757-арх (ООО  «Монолитстрой»)» соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушает, то основания для признания его незаконным отсутствуют.

Довод товарищества о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве  третьего лица на стороне истца Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку решение суда по настоящему делу  не влияет на права или обязанности Управления по отношению к ответчику. При этом, нерассмотрение судом первой инстанции соответствующего ходатайства заявителя  (л.д. 30) является процессуальным нарушением, которое не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы товарищества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 12.01.2011 № 210 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на товарищество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2010  года по делу               №А33-14089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова