Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А33-11857/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» апреля 2011 года

Дело №

А33-11857/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (ГУВД по Красноярскому краю): Мельникова А.В., представителя по доверенности от 02.12.2010 №7/23-46;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае):  Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011 №2;

  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел  по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2011 года по делу                              № А33-11857/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю (далее – заявитель, ГУВД) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании представления от 07.05.2010 № 03-11-404 о ненадлежащем исполнении бюджета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

ГУВД обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2009 №253, Закон Красноярского края от 04.12.2008 №7-2558, иные подзаконные акты не возлагают на ГУВД обязанности по исполнению соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Красноярского края на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год, заключенного между третьими лицами.

ГУВД считает, что письмо Минфина Красноярского края от 27.07.2009 №05-07/2814 является информацией к сведению, не содержит обязательных для исполнения нормативных правовых предписаний в отношении заявителя и не свидетельствует о возникновении обязательств ГУВД по исполнению соглашения о предоставлении субсидий. Положения бюджетного законодательства также не предусматривают возложение на получателя бюджетных средств обязательства по исполнению условий предоставления субсидий из бюджета.

ГУВД полагает ошибочным вывод суда о том, что им не были представлены в материалы дела заявки в агентство государственного заказа на приобретение автотранспортных средств в рамках соглашения от 21.05.2009 №203/09, поскольку в оспариваемом решении судом была дана оценка этим документам.

Заявитель отмечает, что на момент подачи заявки в агентство государственного заказа Красноярского края он не располагал сведениями об условиях заключенного соглашения, поэтому не имел возможности принять меры, направленные на приобретение автотранспортных средств, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации.

По мнению заявителя, он добросовестно действовал при приобретении автотранспортных средств за счет средств бюджетного финансирования, так как несвоевременно был проинформирован о необходимости установки систем спутниковой навигации; уровень цен на автомобили в 2009 году существенно превышал средства, предусмотренные Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2558 «О краевом бюджете на 2009 год»; заявитель предпринял все зависящие от него меры для оснащения приобретаемых автомобилей системами спутниковой навигации; финансирование мероприятий по приобретению транспортных средств является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, дополнительные денежные средства на оснащение системами спутниковой навигации в 2009 году не выделялись.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что ГУВД за счет средств субсидии из федерального бюджета и средств софинансирования из краевого бюджета закупило транспортные средства, не оснащенные аппаратурой спутниковой навигации, требуемой соглашением от 21.05.2009 №203/09, поэтому в нарушение статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации результат использования денежных средств федерального бюджета не был достигнут.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По заданию Росфиннадзора от 19.01.2010 № 43-01-02-25/128 административным органом в ГУВД проведена проверка использования бюджетных средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники за 2009 год.

Расходные обязательства на финансирование мероприятий по приобретению автотранспортных средств и коммунальной техники предусмотрены статьей 67.1 «Централизованные закупки» Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2558 «О краевом бюджете на 2009 год» (далее – Закон о краевом бюджете). Одним из получателей средств на осуществление мероприятий по приобретению автотранспортных средств определено ГУВД.

Окончательно объем финансирования ГУВД предусмотрен Законом о краевом бюджете в редакции от 08.10.2009 № 9-3787 за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме                                58 020 700 рублей, софинансирования из краевого бюджета в сумме 32 846 425 рублей.

Уведомлениями №№01-637, 01-638, 01-1501, 188-50 до ГУВД доведены бюджетные ассигнования на приобретение автотранспортных средств за счет средств федерального и краевого бюджета в указанных суммах.

В ходе проверки установлено, что ГУВД составлена и направлена 21.05.2009 письмом №10/028 в агентство государственного заказа Красноярского края заявка на размещение заказов на поставку транспортных средств. На основании указанной заявки названным агентством  проведен открытый аукцион № А163/09, по результатам которого заключено 3 государственных контракта на закупку 106 единиц автотранспортных средств на общую сумму 51 667 289 рублей 85 копеек, по 2 лотам на закупку 134 единиц автотранспорта аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. Поставщики 134 единиц автотранспорта определены по результатам проведения повторного аукциона № А299/09, заключено 4 государственных контракта на общую сумму 39 170 000 рублей. Цены приобретения транспорта соответствовали рекомендованным агентством государственного заказа Красноярского края в письме от 04.06.2009 № 1-3735/9.

Соглашением от 21.05.2009 № 203/09 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Красноярского края на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год, заключенным  Министерством регионального развития Российской Федерации и Правительством Красноярского края, предусмотрено, что автотранспортные средства для обеспечения транспортного обслуживания населения муниципальных образований, деятельности учреждений здравоохранения и подразделений милиции, закупка которых осуществляется в соответствии с соглашением, должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с указанием Минрегиона России (пункт 2.1.1 соглашения).

В документации открытых аукционов № А163/09, А299/09 (технические задания к поставляемому товару), государственных контрактах, документах, подтверждающих поступление автотранспортных средств, не содержится сведений об оснащении техники аппаратурой спутниковой навигации.

Согласно письму от 13.08.2009 № 9/801, направленному ГУВД в адрес Минфина Красноярского края, приобретение автотранспортных средств запланировано без оснащения системой «ГЛОНАСС» по следующим причинам:

- в ГУВД по краю центр наблюдения системы «ГЛОНАСС» не оборудован;

- в соответствии с требованиями МВД России установка и использование в служебной деятельности систем «ГЛОНАСС» и GPS предусмотрена с 01.01.2010;

- для установки системы необходимы дополнительные ассигнования в сумме                             3 600 000 рублей.

По результатам проверки административный орган установил, что в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минрегиона России от 07.04.2009 № 109 «Об утверждении типовой формы соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год, формы заявки субъекта Российской Федерации на предоставление указанной субсидии и порядка ее передачи», пункта 2.1.1 соглашения от 21.05.2009 № 203/09 приобретенные транспортные средства аппаратурой навигации не оснащены.

Указанные обстоятельства явились основанием для выводов о нарушении заявителем                статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно, о расходовании бюджетных средств без достижения заданного результата.

Обстоятельства, выявленные при проверке, послужили основанием для направления в адрес начальника ГУВД Горового А.В. представления от 07.07.2010 № 03-11-404, согласно которому допущены нарушения статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минрегиона Российской Федерации от 07.04.2009 № 109 «Об утверждении типовой формы соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год, формы заявки субъекта Российской Федерации на предоставление указанной субсидии и порядка ее передачи», пункта 2.1.1 соглашения от 21.05.2009 № 203/09 при использовании средств федерального бюджета, выразившиеся в приобретении автотранспортных средств, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации.

Начальнику ГУВД Горовому А.В. предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Общая сумма нарушений, указанных в представлении, составляет                                                         90 837 289 рублей 85 копеек.

ГУВД оспорило указанное представление в судебном порядке, считая, что им не допущено нарушений бюджетного законодательства при приобретении автотранспортных средств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Исходя из положений статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

В оспариваемом представлении от 07.07.2010 № 03-11-404 содержатся выводы о нарушении заявителем статей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно, о расходовании бюджетных средств без достижения заданного результата, в связи с приобретением ГУВД автотранспортных средств, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации.

Оспариваемое представление вынесено ответчиком с целью принятия ГУВД мер по недопущению в дальнейшем совершения нарушений, выявленных по результатам проверки, и содержит требование, обязывающее заявителя проинформировать о результатах рассмотрения представления, а также сведения об ответственности за его невыполнение.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно