Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А33-16916/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2011 года

Дело №

А33-16916/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» (лица, привлекаемого к административной ответственности) – Мищеневой Т.Г., на основании доверенности от 02.11.2010, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 января 2011 года по делу №А33-16916/201010, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» (ОГРН 1022402298984, ИНН 2464019781) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части выводов об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что административным органом доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и состав вменяемого административного правонарушения. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- общество, как участник правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- факт отсутствия фиксации в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, приобретенной и реализованной в дальнейшем обществом, подтверждается письмами Росалкогольрегулирования от 27.08.2010 № 02-02-11/191-ВД, от 30.08.2010 № 02-02-11/200-ВД;

- общество не представило доказательств принятия каких-либо мер в целях подтверждения законности оборота продукции общества с ограниченной ответственностью «Винно-водочная компания» и соблюдения требований статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не представило доказательств отсутствия возможности принятия мер по установлению факта фиксации в ЕГАИС спорной алкогольной продукции;

- протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события и состава вменяемого правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 28.02.2011 о принятии апелляционной жалобы в адрес административного органа, а также путем размещения 01.03.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.1995 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 654. Сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402298984.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» осуществляет предпринимательскую деятельность, по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б № 074647 от 23.09.2009, регистрационный номер 123, сроком действия до 25.06.2014.

Согласно информации Росалкогольрегулирования общество с ограниченной ответственностью «Винно-водочная компания» в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) не зафиксировало информацию об объемах производства водки в 4 квартале 2009 года и в 1 квартале 2010 года. Действие лицензии общества с ограниченной ответственностью «Винно-водочная компания» на осуществление производства, хранения и поставок производственных спиртных напитков (водки и ликеро-водочных изделий) прекращено по заявлению организации с 11.05.2010. Единственным получателем продукции, произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Винно-водочная компания» является общество с ограниченной ответственностью «Русское застолье», осуществившее в              1 полугодии 2010 года поставки алкогольной продукции, в том числе, обществу с ограниченной ответственностью «АСТУР».

По данному факту 02.09.2010 административным органом вынесено определение                      № 02-08/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» осуществляло оборот алкогольной продукции и не предприняло мер по установлению факта фиксации в ЕГАИС сведений о реализуемой алкогольной продукции.

По результатам административного расследования административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» составлен протокол об административном правонарушении 01.11.2010 № 02-08/11. Указанные факты расценены административным органом в качестве административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 01.11.2010 № 02-08/11 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку (включая импорт) и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением