Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А74-484/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» апреля 2011 г.

Дело №

А74-484/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Шошина П.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца -  Гороховой М.И. по доверенности от 03.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Хомидова Шавката Бурхоновича

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» сентября 2010 года по делу № А74-484/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Досанов Николай Анатольевич (ИНН 190118753993) , ОГРН 305190104900017) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Хомидову Шавкату Бурхоновичу (ИНН 625118753) о взыскании 3 417 973,20 рублей задолженности по договору купли-продажи от 03.03.2009 №13/09, 18 276,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» сентября 2010 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что договор купли-продажи от 03.03.2009 №13/09 им не подписывался, товар по указанному договору ответчик не получал; судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о фальсификации договора купли-продажи от 03.03.2009 №13/09.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – заявлений Бахриддинова Х.С., Хомидовой А., письма регионального таможенного управления по Согдийской области Республики Таджикистан, таможенных деклараций.

В качестве причин непредставления указанных документов в  суд первой инстанции ответчик указал, что не имел представления о том, какими доказательствами истец обосновывает исковые требования, поскольку копию искового заявления ответчик не получал.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно частям 1, 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено в адрес ответчика 04.02.2010, определение получено ответчиком, что подтверждается отметкой на копии указанного определении (л.д. 159).

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.03.2010 о назначении дела к судебному разбирательству направлено в адрес ответчика 19.03.2010, определение получено ответчиком 30.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 82).

О том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, свидетельствует также  письмо ответчика от 23.04.2010 № 5 (л.д.86).

Вместе с тем, ответчик не предпринял своевременных действий по ознакомлению с материалами дела для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление и предоставления документов в обоснование отзыва.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции и правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Кроме того, представленные ответчиком документы не соответствуют требованиям, установленным частью 8 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные ответчиком документы не заверены надлежащим образом.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представителя не направил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, то суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Физическим лицам, участвующим в деле, либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела предприниматель Хомидов Ш.Б. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается поручениями о вручении документа (л.д. 6, 35), уведомлением о вручении (л.д. 82), копией определения от 03.02.2010 с отметкой о вручении (л.д. 159).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 о принятии апелляционной жалобы направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.02.2011. Указанное определение опубликовано на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru 22.02.2010.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя Хомидова Ш.Б.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 05 минут 29 марта 2011 года до 10 часов 00 минут 31 марта 2011 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между  предпринимателем Хомидовым Шавкатом Бурхоновичем (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Досановым Николаем Анатольевичем (продавец) заключен договор купли – продажи от 03.03.2009 №13/09, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю на условиях DAF – Локоть (в толковании ИНКОТЕРМС – 2000), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указываются в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар после его поступления в течение 180 календарных дней. Покупатель также вправе осуществить оплату в форме полной или частичной предоплаты. Оплата товара производится в валюте Российской Федерации.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий все вопросы решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию – в Арбитражном суде г. Абакана.

В материалы дела представлены приложения к договору от 06.03.2009 №1, 12.03.2009 №2, 12.03.2009 №3, 26.03.2009 №4, 26.03.2009 №5, 06.04.2009 №6, 13.04.2009 №7, 13.04.2009 №8, 04.05.2009 №9, 04.05.2009 №10, в которых сторонами согласованы наименование, стоимость, а также получателей каждой отдельной партии товара.

Во исполнение условий договора и приложений к нему, истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 417 973,20 рублей, что подтверждается дубликатами железнодорожных накладных: №АЕ041674, №АЕ041680, №АЖ133755, №АЖ133756, №АЕ041712, №АЕ041711, №АЕ041713, №АЖ133768, №АЖ133767, №АЖ133772, №АЖ133773, №АЖ133771, №АЖ133774,  №АЕ041792, №АЕ041791, №АЕ041793; грузовыми таможенными декларациями: №10606020/110309/0000736, №10606020/130309/0000790, №10606020/130309/0000792,  №10606020/300309/0001098, №10606020/300309/0001097, №10606020/080409/0001234, №10606020/140409/0001322, №10606020/140409/0001323, №10606020/080509/0001688,  №10606020/080509/0001684.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму 3 417 973,20 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2009 №4 с требованием оплатить задолженность за поставленный в рамках договора от 03.03.2009 №13/09 товар в размере               3 417 973,20 рублей.

В связи  с тем, что задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 417 973,20 рублей, а также 18 276,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора купли-продажи, доказанного факта передачи истцом  ответчику товара, отсутствия доказательств оплаты полученного товара.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи от 03.03.2009 №13/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи истцом ответчику товара по договору купли – продажи от 03.03.2009 №13/09