Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей:  Г.Н. Борисова, Г.А. Колесниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

при участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи: представителя заявителя: Чамзы А.Х., на основании доверенности №002-Д от 21.02.2011; представителей ответчика: Домур-оол С.Ч., на основании доверенности № 5 от 26.01.2011,  Комбу А.Х., на основании доверенности от 12.01.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 января 2011 года по делу №А69-2872/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций по Республике Тыва обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» (ИНН 1701034426, ОГРН 1021700516518) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, общество  освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда не согласен, поскольку совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, общество пренебрежительно относится к требованиям законодательства в сфере оказания услуг связи; создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области оказания услуг связи и причиняет неблагоприятные последствия участникам этих отношений.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видео-конференц-связи, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, обществу выдана лицензия № 61817 на осуществление услуг связи по передаче данных для целей  передачи  голосовой информации, со сроком действия с 04.09.2008 до 04.09.2013, день начала оказания услуг определён - не позднее 04.09.2010.

Административным органом на основании приказа руководителя Управления от 24.09.2010 № 1484-ПД проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных требований и лицензионных условий при оказании услуг связи, в ходе которой установлено: что лицензиат (общество) не выполняет обязательства в соответствии с лицензией, а именно:

-  не соблюдается срок действия лицензии (пункт 1 условий осуществления деятельности в

соответствии с лицензией № 61817);

-  не соблюдается срок начала оказания услуг, указанный в пункте 4 условий лицензии (пункт 2 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 61817).

Изложенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушений условий, предусмотренных лицензией, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.11.2010 № 65 и обращения административного органа, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  администра­тивным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) фи­зического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонаруше­ниях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что протокол об административном правонарушении от 29.11.2010 № 66 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 29.11.2010 № 66 составлен с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора общества «Тывасвязьинформ» Хертек С.О.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

В случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость предоставления документа, подтверждающего наличие лицензии, в форме электронного документа, такой документ выдается лицензирующим органом в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87  услуги связи по предоставлению каналов связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе, разделом 13 предусмотрен Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по предоставлению каналов связи.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.11.2010 № 66 обществом нарушены следующие условия, предусмотренные лицензией № 61817 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи:

-  не соблюдение срока действия лицензии (пункт 1 условий осуществления деятельности в

соответствии с лицензией № 61817);

-  не соблюдение срока начала оказания услуг, указанного в пункте 4 условий лицензии (пункт 2 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 61817).

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № 61817 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи на срок с 04.09.2008 до 04.09.2013, лицензия предоставляет обществу право оказывать предусмотренные лицензией услуги в течение указанного периода времени. При этом, началом оказания услуги указан срок не позднее 04.09.2010. Проверка проведена административным органом в период с 01.10.2010 по 28.10.2010.

Нарушение обществом пунктов 2 и 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 61817 подтверждается актом проверки от 26.11.2010; справкой от 26.11.2010 № 3 о результатах мероприятия по контролю за соблюдением обществом лицензионных условий по лицензии № 61817, которая подписана представителем общества Доржу Ч.Д.; сведениями о выявленных нарушениях от 26.11.2010; протоколом об административном правонарушении от 29.11.2010 № 66 и содержащимися в нем объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушение указанных условий обществом не оспаривается. Нарушение обществом Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 61817 (пункты 2 и 4) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 61817.

Освобождая общество от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявляя ему устное замечание, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность