Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела. Доказательств того, что определение о приостановлении исполнительного производства в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия не поступало при рассмотрении жалобы, не представлено.

Довод жалобы о том, что  в части  3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержится такой меры принудительного исполнения как постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229 одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу пункта  7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя является одним из видов исполнительных документов, который подлежит исполнению в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ путем принятия установленных этим Законом мер принудительного исполнения.

Суд первой инстанции правомерно признал постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пономаренко Дмитрия Владимировича о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2010 и действия по выдаче требования от 15.12.2010 незаконными, как несоответствующие статьям 42, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

13.01.2011 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. вынес постановление о признании недействительным своего постановления о взыскании исполнительского сбора и этим же числом обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в связи  с чем, нет необходимости принимать меры по устранению допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «14» января  2011  года по делу №А74-4630/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                          

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

 О.И. Бычкова

Судьи:

 Г.Н. Борисов

 Г.А. Колесникова