Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А74-2474/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2011 года

Дело №

А74-2474/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «08» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПРЕМЬЕР»): Шайдулина О.Ф. - представителя по доверенности от 01.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПРЕМЬЕР»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от 16 ноября 2010 года по делу №А74-2474/2010, принятое судьёй Сидельниковой Т.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПРЕМЬЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 26.03.2010 №17 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 128690 рублей 89 копеек по операциям с ООО «Эллит», общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        недостатки в заполнении товарных накладных (отсутствие расшифровки подписей в строке «Отпуск груза произвел») не являются существенными, не касаются размера применяемого вычета по НДС,

-        расчеты между сторонами осуществлялись в соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи от 01.10.2007 № 01/10 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в установленный договором срок,

-        у налогоплательщика отсутствовали сомнения в достоверности сведений, отраженных в первичных документах; на момент совершения хозяйственной операции заявитель не располагал негативными сведениями об ООО «Эллит»; инспекцией не доказано, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента,

-        отсутствие контрагента по месту регистрации, факт нарушения им своих налоговых обязательств сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды;

-        протокол допроса Вавилова А.В. от 02.09.2008  не отвечает критерию относимости доказательств, поскольку показания отобраны в отношении ООО «Аттика», не содержат информации об ООО «Эллит».

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.05.2000 Абаканская регистрационная палата зарегистрировала правопредшественника заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Абаканский Торговый Дом», созданное в результате реорганизации путем преобразования АОЗТ «Абаканский Торговый Дом» в ООО «Абаканский Торговый Дом».

05.11.2002 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия внесла запись об ООО «Абаканский Торговый Дом» в Единый государственный реестр юридических лиц, выдала свидетельство серии 19 №0121312.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ООО «Абаканский Торговый Дом» от 14.05.2003 наименование юридического лица изменено на Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПРЕМЬЕР» (ООО ТД «ПРЕМЬЕР»).

Согласно свидетельству серии 19 №0015123 юридическое лицо с 21.05.2003 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия как ООО ТД «ПРЕМЬЕР».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «ПРЕМЬЕР» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт  от 27.02.2010 №17. 15.03.2010 ООО ТД «ПРЕМЬЕР» представило возражения на акт выездной налоговой проверки.

26.03.2010 заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия Саенко В.А. по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных обществом возражений вынес решение №17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 202.985 рублей 22 копеек, а также доначислен НДС в сумме  46.827 рублей 24 копеек в связи с необоснованностью заявленных налоговых вычетов (т.2, л. 104 – 126).

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 26.03.2010 №17.

Решением от 31.05.2010 №66 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 26.03.2010 №17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное положение заявителем соблюдено.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 143 Налогового  кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, поставивших товары, выполнивших работы (услуги), должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку