Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А33-17704/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

административным органом в материалы дела не представлено.

В подтверждение нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, административным органом в материалы дела представлены: сообщение об обнаружении административного правонарушения от 16.11.2010 (л.д. 12); изъятые протоколом об 16.11.2010 путевой лист (л.д. 30), лицензионная карточка на автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Учитывая, что Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-17702/2010 рассматривается заявление общества к административному органу о признании незаконными действий по проведению проверки, по изъятию из автобуса путевого листа, лицензионной карточки и свидетельства транспортного средства, то суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерность совершения ответчиком указанных действий не оценивает.

Исследовав и оценив представленные доказательства ( сообщение об обнаружении административного правонарушения от 16.11.2010; путевой лист, лицензионную карточку на автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт совершения обществом вменяемых ему нарушений, исходя из следующего.

Сообщение об обнаружении административного правонарушения в силу статей 28.1, 26.2 КоАП является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а не доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в сообщении и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия: в сообщении указано на отсутствие огнетушителя, в протоколе об административном правонарушении – на истечение срока годности огнетушителя без указания конкретных данных и доказательств, подтверждающих данный факт.

Путевой лист не подтверждает отсутствие в автобусе схемы маршрута № 30 «Спортзал-Базаиха» с указанием опасных участков; необходимых указателей; факт нахождения в автобусе огнетушителя с истекшим сроком годности. Лицензионная карточка на автобус и свидетельство о регистрации транспортного средства не содержат какой-либо информации по обстоятельствам выявленных административным органом нарушений.

Довод общества о том, что в путевом листе есть отметка механика о том, что автобус укомплектован надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  данное обстоятельство не может опровергать наличие нарушения в момент проведения проверки и подлежит оценке судом наряду с иными, представленными сторонами в материалы дела доказательствами.

Определением от 16.11.2010 ( л.д.16)  у общества истребованы документы, необходимые для разрешения дела, которые представлены обществом. Вместе с тем, данные документы (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, протокол собрания учредителей, лицензия с приложениями, договор аренды автобуса, договор на стоянку, организационно-обеспечительные документы на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водительского состава общества), представленные обществом по требованию административного органа, вменяемые обществу нарушения не подтверждают.

Поскольку административным органом не представлено доказательств совершения обществом нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2010, в виде отсутствия в автобусе схемы маршрута с указанием опасных участков; указателей; истечения срока годности огнетушителя, то основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП, отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года по делу                   №А33-17704/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна и компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова