Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А69-2506/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года

Дело №

А69-2506/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года по делу № А69-2506/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 08.10.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А63-14.31/10.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2010 года заявление удовлетворено. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 08.10.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А63-14.31/10 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции исследовал сам факт нарушения обществом антимонопольного законодательства, при этом согласно частям 1, 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства; решение антимонопольного органа от 19.02.2010 по делу № 04-06-08/20-10-09 (которым общество признано нарушившим пункты 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции») в судебном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу; при установлении факта нарушения, суд должен исследовать правильность процессуальных действий антимонопольного органа;

- в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют фактические обстоятельства дела, не оценены доводы антимонопольного органа и представленные в дело доказательства, не дана оценка факту не заключения договора на электроснабжение открытым акционерным общество «Тываэнергосбыт» с жителями п. Орбита.

Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы не признает, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 10.03.2011 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 16.03.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва представлены дополнения к апелляционной жалобе, открытым акционерным обществом «Тываэнергосбыт» представлены пояснения по делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 04.04.2011 № 4-583, представленных антимонопольным органом в суд апелляционной инстанции по факсимильной связи 04.04.2011, указаны 11 пунктов приложений. Ходатайство об их приобщении к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом не заявлено, обоснование невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции не представлено. Следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать и оценивать указанные приложения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2011 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 08.04.2011 (публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено 06.04.2011 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061701024065.

В соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» основным видов деятельности общества является передача электроэнергии; дополнительным – распределение электроэнергии.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 19.02.2010 по делу № 04-06-08/20-10-09 открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» признано нарушившим пункты 4, 5 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                    № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

29.09.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в отношении открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» составлен протокол                     № А63-14.31/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.10.2010 административным органом вынесено постановление о наложении на открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» штрафа в размере 1 984 257,00 рублей.

Считая постановление от 08.10.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А63-14.31/10 незаконным, открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции не описал и не оценил обстоятельства дела, однако это не является безусловным основанием отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Диспозиция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав (пункт 4).

Из оспариваемого постановления следует, что открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» совершило противоправные действия (злоупотребление доминирующим положением) на рынке электрической энергии, выразившиеся в необоснованном введении ограничения электроэнергии в п. Орбита и отказе в заключении договора энергоснабжения с жителями п. Орбита. В рассматриваемых отношениях открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электрической энергии.

В отношении прекращения подачи электроэнергии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых