Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ответчика) – Шершевца Н.В., представителя по доверенности от 13 ноября 2010 года № 13-11-10/01ю;

от Управления наружной рекламы администрации города Красноярска (истца) – Дыбаль И.К., представителя по доверенности от 9 декабря 2010 года № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января 2011 года по делу № А33-15378/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление наружной рекламы администрации города Красноярска (ОГРН 1082468055350, ИНН 2466215559, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее также ответчик) о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада; по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны северного фасада.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» присуждена обязанность произвести демонтаж рекламных конструкций, расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада; и по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны северного фасада, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. С общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» взыскано в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца, поскольку срок действия выданных ответчику разрешений на распространение наружной рекламы истек, разрешения, действующие на момент рассмотрения спора, отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года по делу № А33-15378/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным. Постановление Главы города Красноярска от 14 ноября 2006 года № 900 «Об утверждении Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярка», на пункт 1.5 которого ссылался суд первой инстанции в обоснование права истца на обращение с иском о принудительном демонтаже рекламных конструкций, утратило силу. Положения действующего на момент рассмотрения спора Постановления администрации г. Красноярка от 9 октября 2009 года № 453 «Об утверждении положений о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Красноярска» не предусматривают права Управления наружной рекламы администрации города Красноярска обращаться с иском в суд о принудительном демонтаже рекламных конструкций.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 апреля 2011 года.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению Управления наружной рекламы администрации города Красноярска, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Вывод суда о праве управления обратиться в суд с иском о принудительном демонтаже рекламной конструкции сделан на основании пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и Гражданского кодекса Российской Федерации. Полномочия управления по обращению в суд от имени администрации города с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций закреплены в Положении об управлении, утвержденном Распоряжением администрации города Красноярска от 14 октября 2008 года № 238-р, с изменениями от 23 августа 2010 года № 116-р.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно актам о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 3 декабря 2008 года, составленным работниками управления наружной рекламы администрации города Красноярска (л.д. 10, 17), обществом с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» установлены наземные рекламные конструкции с размером информационных полей 6.0х3.0 м по адресам:

- г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада;

- г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны северного фасада.

Принадлежность наземных рекламных конструкций ответчику установлена согласно маркировке «АПР-Сити/ТВД».

Рекламные конструкции по указанным адресам установлены ответчиком на основании разрешений на распространение наружной рекламы от 26 октября 2004 года № 21497 и от 26 февраля 2004 года № 3625 (л.д. 9, 16), сроки действия которых истекли 25 октября 2005 года и 27 февраля 2005 года соответственно.

Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска в адрес общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» направлены предписания от 14 января 2009 года № 48-5 и № 49-5 (л.д. 12, 19) с требованием демонтировать рекламные конструкции в течении месяца со дня получения писем. Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления, письма получены представителем ответчика 27 января 2009 года (л.д. 13, 20).

12 октября 2010 года Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска выявлено, что обязанность по демонтажу рекламных конструкций обществом с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» не исполнена, о чем составлены акты 12 октября 2010 года (л.д. 14, 21).

Неисполнение ответчиком предписаний о демонтаже спорных рекламных конструкций послужило поводом для обращения Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец требует обязать общество с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» осуществить демонтаж рекламных конструкций с размером информационного поля 6.0х3.0м., расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада и со стороны северного фасада.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований Управления наружной рекламы администрации города Красноярска в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 указанного выше закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из приведенных выше норм следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. При этом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции представляют собой движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 ноября 2009 года № 453, порядок, определяемый настоящим положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Установка рекламных конструкций на территории города допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком (пункт 1.7 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска).

Согласно актам о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 9 декабря 2008 года и 12 октября 2010 года, подписанным сотрудниками Управления наружной рекламы администрации города Красноярска, при проведении проверки установлен факт размещения наземных двухсторонних рекламных конструкций, с размером информационного поля 6,0x3,0 м., по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада и со стороны северного фасада.

Ответчик факт принадлежности ему рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада и со стороны северного фасада в апелляционной жалобе, не оспорил. Представленными истцом фотографиями спорных рекламных конструкций подтверждается то обстоятельство, что на них имеется маркировка о принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД».

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что рекламные конструкции по указанным адресам установлены ответчиком на основании разрешений на распространение наружной рекламы от 26 октября 2004 года № 21497 и от 26 февраля 2004 года № 3625, сроки действия которых истекли 25 октября 2005 года и 27 февраля 2005 года соответственно.

Между тем, разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу. В таком случае, поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием её размещения, законные основания для размещения рекламы после истечения согласованного сторонами срока, отсутствуют. Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на её размещение противоречит нормам статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и должно влечь такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада и со стороны северного фасада, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения после 27 февраля и 25 октября 2005 года спорных рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада и со стороны северного фасада.

Имеющиеся в материалах дела предписания Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 14 января 2009 года № 48-5 и № 49-5 о демонтаже рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Железнодорожников, 14, со стороны южного фасада и со стороны северного фасада, обществом с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» не исполнены.

Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления, предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций получены представителем ответчика 27 января 2009 года. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены. Следовательно, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» порядок истцом был соблюден.

Доводы ответчика об отсутствии у Управления наружной рекламы администрации города Красноярска права на обращение в суд с требованием о присуждении ответчику обязанности демонтировать спорные рекламные конструкции отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 26.1. части 1 статьи