Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

132 рубля. Рыночная стоимость аренды башенного крана КБ-4, заводской номер 148, 1990 года выпуска, по состоянию на 01.06.2008 составляет 81 000 рублей в месяц.

Исходя  из указанных данных  размер неосновательного обогащения за пользование имуществом  за период с 01.06.2008  по 01.02.2010 (19 месяцев) составляет:

по  крану башенному КБ-4, заводской номер 148, 1990 года выпуска – 1 539 000 рублей ( 81000 х 19);

по  офисному помещению площадью 13,75 кв.м., расположенному на территории арендуемого сооружения по адресу: г. Лесосибирск, Северный пром. узел, 2/3, III зона складирования. – 34 485 рублей (132 х 13,75 х 19), а всего -  1 573 485 рублей.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета ИП Серебрякова В.А.  за период с 01.01.2008 по 04.05.201 свидетельствующая о внесении ответчиком оплаты по договору № 3 от 01.06.2008: 19.08.2008, 03.10.2008, , 07.10.2008, 18.11.2008, 08.12.2008, 23.12.2008, 03.12.2009 по 90 400 рублей, а также 30.12.2009  на сумму 180 800 рублей, а всего на сумму 813 600 рублей.

Таким образом, размер долга за фактическое пользование имуществом истца  составляет 759 885 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции платеж на сумму 180 800 рублей за 30.12.2009 не учтен, в связи с чем  размер неосновательного обогащения ошибочно определен в размере 940685 рублей.

Факт нахождения имущества в пользовании ответчика в спорный период подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 01.06.2008, актом приема-передачи от 01.06.2008.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя Серебрякова В.А. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 940 685 руб. за период с 01.06.2008 по 01.02.2010  подлежат удовлетворению частично в размере 759 885 рублей.

Из материалов дела следует, что кран башенный КБ-4, заводской номер 148, 1990 года выпуска, офисное помещение площадью 13,75 кв.м., расположенное на территории арендуемого сооружения по адресу: г. Лесосибирск, Северный пром. узел, 2/3, III зона складирования принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.10.2005 серия 24 ЕЗ № 225739, договором купли-продажи башенного крана от 01.03.2006.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку договор аренды является незаключенным, доказательства возврата истцу  спорного  имущества не представлены, следовательно, в силу статьи 1104 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан вернуть его собственнику (истцу).

При таких обстоятельствах  требования истца об обязании возвратить имущество,  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что начиная с мая 2009 года спорное имущество им не использовалось, а истец уклонялся от его принятия, обосновано отклонен судом первой инстанции.

В подтверждение уклонения от принятия имущества ответчиком представлены: письмо 43-ИП  от 03.03.2009 (л.д. 89) которым ООО «Красноярсклеспромстрой » уведомило предпринимателя Серебрякова В.А. об отсутствии намерения пролонгировать договорные отношения. Вместе с тем, доказательства направления указанного письма истцу и его получения последним, в дело не представлено.

В представленном  письме от 27.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Крас-

ноярсклеспромстрой» обратилось к предпринимателю Серебрякова В.А. с просьбой подготовить в срок до 30.04.3009 акт приема-передачи и принять имущество: офисное помещение, башенный кран. В подтверждение направления указанного письма предоставлен нечитаемый экземпляр копии  почтовой квитанции (л.д. 91), а также справка почты России  от 04.10.2010, подписанная неизвестным лицом,  о вручении адресату указанного письма 30.04.2009(л.д. 166).

В указанном письме не содержится указание на конкретную дату и время,  в которое будет производиться передача. Нечитаемый экземпляр копии почтовой квитанции и подписанная неизвестным лицом справка Почты России не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими направление и вручение указанного письма истцу.  В этой связи  уклонение истца от принятия от ответчика  спорного имущества,   следует признать недоказанным.

Письмом от 30.04.2009  ответчик просил ОАО «Лесосибирский порт»  разрешить выгрузку  из вагонов и погрузку на автотранспорт изделий домостроения на путях предприятия в мае месяце, предварительным объемом 10-12 вагонов. Дальнейшая переписка  ответчика с указанным обществом, а также выставленные ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ по использованию портального крана  не могут служить доказательством  неиспользования ответчиком имущества истца, предоставленного по акту приёма-передачи от 01.06.2008.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой  судом первой инстанции  письма исх. № 138-ИП от 30.06.2009, которым ООО «Красноярсклеспромстрой » гарантировало оплату по договору аренды сооружений № 3 от 01.06.2008 в течение 4-х месяцев 2009 и  произведенной ответчиком в декабре 2009  оплатой, как в  совокупности свидетельствующими  о пользовании ответчиком спорным имуществом.

Кроме того,  как следует из представленного решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-1966/2010 от 13.05.2010 ответчик, возражая на заявленные истцом требования, не ссылался на  неиспользование  спорного имущества  в период, заявленный истцом -  с 01.01.2009 по 01.02.2010

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные  сторонами спора, суд пришел к выводу о доказанности  неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 759 885 рублей.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и иска относятся на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая, что истец является инвалидом второй группы, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «15» декабря 2010  года по делу №  А33-11939/2010  изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой»  в пользу   индивидуального предпринимателя Серебрякова Виталия Александровича 759 885 рублей неосновательного обогащения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» возвратить индивидуальному предпринимателю Серебрякову Виталию Александровичу офисное помещение под номером 4 площадью 13,75 кв.м, расположенное в здании  нежилого помещения  - строение 1, на территории сооружения по адресу: г. Лесосибирск, Северный пром. узел, 2/3, III зона складирования;  кран башенный КБ-4, заводской номер 148, 1990 года выпуска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» в доход федерального бюджета 17 621 рубль  государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Серебрякова Виталия Александровича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой»  384,40 рублей судебных  расходов по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Петровская