Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А33-13293/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение № 23 об отказе в привлечении отрытого акционерного общества «Таймыргаз» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и отказе в возмещении из бюджета 68 608,00 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.10.2010 № 12-0964 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 30.04.2010 № 23 удовлетворена частично, применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтверждено в сумме 29 284 рублей            73 копеек.

Считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 30.04.2010 № 23 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 39 323 рублей 27 копеек незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, отрытое акционерное общество «Таймыргаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации отрытое акционерное общество «Таймыргаз» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно пункту 1 части 3 Федерального закона 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2006) вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при проведении ими капитального строительства, производится по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с момента начала начисления амортизации.

Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию (статья 259 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) и уплаченному им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01 января 2005 года, являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; фактическая уплата сумм налога продавцу; принятие на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в том числе прекращение обязательства зачетом.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа налогоплательщику в применении 39 323 рублей 27 копеек налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36», послужил вывод налогового органа о недоказанности обществом факта оплаты налога на добавленную стоимость в стоимости спорных работ в связи с указанием в платежных поручениях иных договоров подряда, вместо спорных.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком 39 323 рублей 27 копеек налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36».

Из платежных поручений от 07.07.2004 № 931, от 27.08.2004 № 1238, от 24.09.2004 № 1393, от 15.07.2004 № 992 следует, что в графах «Назначение платежа» обществом указаны счета на оплату выполненных работ от 31.05.2004 № 58, от 30.07.2004 № 86, от 31.08.2004 № 113, от 30.06.2004 № 63, а также общее наименование работ («Обустройство Пеляткинского ГКМ», «строительно-монтажные работы»), расчетные периоды (май, июнь, июль, август 2004 года) и договоры от 07.04.2003 № 25, от 17.04.2004 № 395/04.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что названные счета на оплату стоимости выполненных работ содержали ссылки на справки о стоимости работ (форма № КС-3), которые были составлены на основании подписанных сторонами договора актов о приемке работ (форма    № КС-2).

Из анализа содержания договоров подряда от 24.05.2004 № 161/04, от 17.08.2004 № 295/04, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости работ, счетов на оплату выполненных работ, спорных счетов-фактур и платежных поручений в совокупности и системной взаимосвязи следует, что:

- виды и объемы выполненных работ, указанные в актах о приемке работ, полностью соотносятся с видами и объемами выполненных работ, указанными в справках об их стоимости;

- стоимость выполненных работ (с учетом сумм налога на добавленную стоимость), указанная в актах о приемке работ и справках, соответствует оплаченной заявителем спорными платежными поручениями;

- платежные поручения содержат информацию о виде оплачиваемых работ, периоде их выполнения, а также ссылку на счета от 31.05.2004 № 58, от 30.07.2004 № 86, от 31.08.2004 № 113, от 30.06.2004 № 63, которые, в свою очередь, содержат ссылку на виды работ и справки о стоимости выполненных работ, указанные в спорных счетах-фактурах подрядчика;

- договор от 07.04.2003 № 25, указанный в платежных поручениях, не содержит в качестве вида выполняемых работ – содержание зимника «Дудинка – Тухарт»;

- договор от 17.04.2004 № 395/04 обществом не заключался.

Согласно пояснениям налогоплательщика, указание в платежных поручениях названных договоров является описками в их номерах и датах. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмами Восточно-Сибирского филиала отрытого акционерного общества «Росбанк» от 16.07.2009 № 64-02-20-1/76, 64-02-20-1/75, 64-02-20-1/74, 64-02-20-1/77, адресованными получателю платежа (обществу с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36») и банку получателя, об изменении реквизитов назначения платежа в части изменения данных о договорах.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При осуществлении безналичных расчетов такими правилами является Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П.

Согласно пункту 2.10 названного Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать в качестве реквизита в том числе указание на назначение платежа.

В соответствии с Приложением № 4 к вышеуказанному Положению в поле платежного поручения «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, а также может быть указана другая необходимая информация.

На основании пункта 2.11 Положения, исправления, помарки и подчистки, а также использование корректирующей жидкости в расчетных документах не допускаются.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»