Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором транспортной экспедиции № 192 от 14.10.2009 не предусмотрено получение согласия должника на совершение уступки права требования.

Получение согласия должника на уступку требования по обязательству установлено пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае довод индивидуального предпринимателя Доценко А.Л.  о том, что личность кредитора имеет для нее существенное значение, не нашел документального подтверждения, а потому не может быть принят апелляционным судом во внимание. Само по себе наличие иных обязательств, где должником выступает взыскатель по настоящему делу, не может свидетельствовать о существенности личности кредитора, поскольку с передачей прав по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя Доценко А.Л., последняя не утрачивает право на удовлетворение требований по тем обязательствам, в которых  выступает кредитором. Доводы об уклонении общества с ограниченной ответственностью   «ТП Транс лайн» от оплаты задолженности по иным обязательствам не подтверждены документально. При этом возможность уступить требование другому лицу является его правом.

Довод ответчика о том, что  требование не перешло к ООО «Агентство «ЮрОтдел», так как не представлены доказательства встречного предоставления по договору уступки права требования, подлежит отклонению.

Возмездность договора уступки от 11.10.2010 предусмотрена пунктом 6 договора, согласно которому уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере       164 724 руб. При этом, исходя из действующего законодательства,  действительность уступки не зависит  фактического исполнения условия об оплате уступленного права.

Таким образом, договор уступки права требования от 11.10.2010 не противоречит закону, иным правовым актам.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно произведена замена     взыскателя – общества с ограниченной ответственностью ТП Транс лайн» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Агенство «ЮрОтдел».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2011 года по делу № А33-6967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова