Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Бублика Анатолия Ивановича – Добранцева А.Ю., представителя по доверенности от 24.08.2009,

Макарова Сергея Васильевича (личность удостоверена на основании паспорта), Довбыш Т.А., представителя Макарова С.В. по доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Сергея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» февраля 2011 года по делу № А33-13908/2010, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Макаров Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Чернову Дмитрию Викторовичу, Бублику Анатолию Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-Инвест М» (далее – ООО «Саяны-Инвест М», ОГРН 1052442010961, ИНН 2413006209) об обязании Чернова Д.В. зарегистрировать изменения в уставных документах ООО «Саяны-Инвест М», содержащие сведения о включении Макарова С.В. в состав учредителей общества.

До принятия искового заявления истец представил уточнение исковых требований, в котором указал, что иск предъявлен к ответчику Чернову Д.В., просил привлечь к участию в деле Бублика А.И. и ООО «Саяны-Инвест М» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2010 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бублик А.И. и ООО «Саяны-Инвест М».

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил признать недействительным договор от 24.12.2008 о продаже 50% доли в уставном капитале ООО «Саяны-Инвест М», заключенного между Черновым Д.В. и Бубликом А.И., привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Бублика А.И.

Определением от 20 декабря 2010 года изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Бублик А.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор от 24.12.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Саяны-Инвест М», заключенный между Черновым Д.В. и Бубликом А.И. в части продажи Черновым Д.В. Бублику А.И. доли в размере 10% уставного капитала ООО «Саяны-Инвест М». В

Не согласившись с данным решением, Макаров С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в решении суда первой инстанции не указано на ничтожность сделки;

- настоящий иск предъявлен истцом с целью восстановления нарушенных прав – восстановления корпоративного контроля;

- спорный договор является ничтожным в силу порока воли сторон, воля которых была направлена на отчуждение и приобретение доли в уставном капитале именно в размере 50%;

- судом первой инстанции не дана оценка нарушению ответчиком Черновым Д.В. преимущественного права на покупку доли участника общества, принадлежащего другому участнику;

- оспариваемая сделка совершена сторонами после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Саяны-Инвест М» и в силу статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могла быть совершена исключительно  с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Бублик А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- признание судом оспариваемой сделки недействительной в части продажи Черновым Д.В. не принадлежащих ему 10% долей в уставном капитале общества восстановило право истца на владение 60% долей в уставном капитале;

- истец до заключения договора купли-продажи  присутствовал на переговорах, представлял интересы ООО «Саяны-Инвест М» и не возражал против продажи доли Черновым Д.В. Бублику А.И.;

- истец не мог реализовать свое право на преимущественную покупку 50% долей в уставном капитале общества, поскольку к моменту заключения сделки владел 60%  долей и, следовательно, знал о том, что сделка купли-продажи противоречит требованиям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- действия истца  (систематическое привлечение Бублика А.И. для покрытия  различных расходов общества,  безвозмездное пользование истцом до июля 2010 года офисом ООО «Прогресс Инвест», единственным учредителем которого является Бублик А.И., указание адреса офиса как адреса для связи с ООО «Саяны-Инвест М»; заключение от имени общества договоров, ведение переговоров, признание факта владения Черновым Д.В. долей в уставном капитале общества в размере 50%) свидетельствуют о наличии сговора между истцом и Черновым Д.В. на завладение денежными средствами Бублика А.И.;

- в суде первой инстанции истцом не было заявлено в качестве основания иска совершение сделки купли-продажи после введения в отношении ООО «Саяны-Инвест М» процедуры наблюдения, в связи с чем данный довод не может рассматриваться в суде апелляционной инстанции.

Чернов Д.В. и ООО «Саяны-Инвест М», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель Бублика А.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий агентского договора от 31.03.2010, договора поручения на оказание маркетинговых, консультационных и исследовательских услуг от 02.07.2009 № 4, ссылаясь на то, что вышеперечисленные доказательства представляются с целью обоснования возражений на апелляционную жалобу.

Представитель Макарова С.В. против удовлетворения ходатайства возражала.

Указанное ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Саяны-Инвест М» создано решением от 03.10.2005 единственного участника общества Макарова С.В. (100% доли в уставном капитале общества), утверждён устав общества. 12.05.2005 ООО «Саяны-Инвест М» зарегистрировано в  качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №20 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1052442010961.

29.11.2007 Макаровым С.В. принято решение № 3 о продаже Чернову Д.В доли в уставном капитале общества в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей (т.2, л.д. 108). Между Макаровым С.В. (продавец) и Черновым Д.В. (покупатель) заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Саяны-Инвест М» (т.2, л.д. 119).

Чернов Д.В. направил в адрес ООО «Саяны-Инвест М» уведомление о продаже в его пользу 100% доли в уставном капитале ООО «Саяны-Инвест М».

29.11.2007 Черновым Д.В. принято решение № 2 об освобождении Макарова С.В. от должности генерального директора ООО «Саяны-Инвест М»  и назначении генеральным директором ООО «Саяны-Инвест М» Чернова Д.В.

Решением  от 29.11.2007 № 4 Черновым Д.В. внесены изменения в устав ООО «Саяны-Инвест М».

Решением от 06.12.2007 №379А Межрайонной ИФНС России №20 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением  изменений в учредительные документы (о руководителе юридического лица – Чернове Д.В., о прекращении прав участника общества у Макарова С.В., возникновении прав участника общества у Чернова Д.В.).

В материалы дела истцом представлены подлинные договор от 29.11.2007, протокол от 29.11.2007, расписка от  29.11.2007, уведомление от 29.11.2007.

Согласно договору от  29.11.2007 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Саяны-Инвест М»  Чернов Д.В. (продавец), являющийся участником общества, владеющим долей в размере 100% уставного капитала, продал, а Макаров С.В. (покупатель) купил долю в уставном капитале общества в размере 60% уставного капитала общества. Согласно расписке от  29.11.2007 за долю в размере 60% уставного капитала общества  Макаров С.В. передал Чернову Д.В. 6000 рублей (т.1, л.д. 49).

Уведомлением от  29.11.2007 Чернов Д.В. уведомил общество о состоявшейся купле-продаже доли.

Подлинность подписей продавца и покупателя на вышеуказанных документах от 29.11.2007 сторонами не оспорена.

Согласно копии регистрационного дела общества, представленной в материалы дела по запросу суда, изменения в ЕГРЮЛ, связанные с продажей Черновым Д.В. доли в размере 60% уставного капитала общества Макарову С.В., не внесены.

04.03.2008 Черновым Д.В. принято решение об увеличении уставного капитала ООО «Саяны-Инвест М» на 5 102 000 рублей, определена общая стоимость дополнительного вклада участника общества в размере 5 102 000 рублей. В результате увеличения уставного капитала общества уставный капитал общества составил 5 112 000 рублей.

Решением от 26.03.2008  Черновым Д.В. внесены изменения в устав ООО «Саяны-Инвест М», согласно которым уставный капитал общества составил 5 112 000 рублей, доля Чернова Д.В. составила 100% уставного капитала.

Решениями от 02.04.2008 №115А, 116А Межрайонной ИФНС России №20 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительные документы общества, а также изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением  изменений в учредительные документы.

24.12.2008 между Черновым Д.В. (продавец) и Бубликом А.И. (покупатель) заключён договор №1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Саяны - Инвест М», в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел долю в уставном капитале ООО «Саяны - Инвест М», составляющую 50% уставного капитала общества. Стоимость доли согласована в размере 2 556 000 рублей (т. 3, л.д. 65).

В соответствии с распиской от 24.12.2008 Бубликом А.И. переданы Чернову Д.В. денежные средства в сумме 2 556 000 рублей.

В этот же день решением общего собрания участников общества принято решение о принятии в состав участников общества Бублика А.И., утверждении устава в новой редакции, заключении учредительного договора.

24.12.2008 Черновым Д.В. и Бубликом А.И. подписан учредительный договор, изменения в устав, согласно которым доли в уставном капитале общества распределены следующим образом: Чернов Д.В. – 50% уставного капитала, Бублик А.И. – 50% уставного капитала.

Решениями от 26.12.2008 №393, 394 Межрайонной ИФНС России №20 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительные документы общества,  связанные с внесением  изменений в учредительные документы, а также изменения в учредительные документы общества, а также изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением  изменений в учредительные документы.

Полагая, что договор от 24.12.2008  купли-продажи доли является недействительной сделкой, поскольку у продавца  - Чернова Д.В. отсутствовало право собственности на отчуждаемую долю в уставном капитале общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование  о признании недействительным договора купли-продажи доли (50%) в уставном капитале ООО «Саяны-Инвест М» от 24.12.2008, заключенного между Черновым Д.В. и Бубликом А.И. В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что у Чернова Д.В. отсутствовало право отчуждать долю, поскольку в момент заключения указанного договора Чернов Д.В. не являлся собственником 50 % доли в уставном капитале ООО «Саяны-Инвест М». Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи доли от 29.11.2007, в соответствии с условиями которого истец приобрел у Чернова Д.В.  долю в уставном капитале ООО «Саяны-Инвест М»  в размере 60% уставного капитала общества, а также уведомление Черновым Д.В. общества от 29.11.2007 о состоявшейся купле-продаже доли.

Руководствуясь статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 27.06.2006, действующей на момент заключения договора от 29.11.2007), а также подпунктом «з» пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента получения обществом уведомления о состоявшейся сделки купли-продажи от 29.11.2007,  Макаров С.В. приобрел статус участника ООО «Саяны-Инвест М» с долей в уставном капитале в размере 60%. При этом, приобретение Макаровым С.В. статуса участника общества не зависит от внесения соответствующих сведений