Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3558/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО «Барит» (ответчик) Чепусовой Н.Д.,  представителя по доверенности от 12.01.2011 № 1,  Кожевникова С.Б., представителя по доверенности от 18.09.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Куб»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» января  2011 года по делу № А74-3558/2010, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куб» (ОГРН 1077758603548, ИНН 7701737532) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Барит» (ОГРН  1021900699545, ИНН 1907005034)  и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе  (ОГРН 1062466148580, ИНН 2466142565) (РО ФСФР в ЦСР) о признании недействительным решения общего собрания  акционеров о дополнительном выпуске акций, признании недействительным дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных ЗАО «Барит» государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-40297-F-002Д, дата государственной регистрации дополнительного выпуска 20.05.2010.

Определением от 28 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» (ОГРН 1021900520883, ИНН  1901003859)

Заявлением, поступившим в суд 6 декабря 2010 года, истец уточнил предмет иска. Просит признать недействительными

1. Решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» от 12 января 2010 года касательно:

- определения цены размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО «Барит» в размере 10 рублей за одну акцию;

- увеличения уставного капитала ЗАО «Барит» до 27 270 000 рублей путём размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая;

- утверждения решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

2. Дополнительный выпуск акций ЗАО «Барит» именных обыкновенных бездокументарных акций в размере 2 262 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, размещенных путем закрытой подписки, зарегистрированный на основании приказа РО ФСФР в ЦСР от 20.05.2010 № 19-1—173/пз.

Определением  от 14 декабря 2010 года  уточнение исковых  требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2011 года с учетом определения об исправлении опечатки от 1 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

-  в нарушение ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 11.2.6 устава ЗАО «Барит» надлежащее уведомление о проведении 12.01.2010 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» не направлялось, порядок уведомления акционера не соблюден;

-  выводы суда об уклонении истца от получения любой корреспонденции не соответствуют обстоятельствам дела;

- обстоятельство отсутствие истца по адресу г. Москва Посланников пер. д.9 стр. 5, которые суд посчитал установленным,  не соответствует представленным истцом доказательствам, в  том числе договору аренды от 25.09.2009 № 14-10/ДА-11194, уведомлениям о получении судебных актов по указанному адресу, копиями конвертов о получении корреспонденции от ЗАО «Барит» и других отправителей;

- судом первой инстанции сделан вывод о направлении ответчиком истцу заказной корреспонденции, в то время как в накладной № 791 234 117 не указан вид и категория почтового отправления, не указано наименование объекта почтовой связи места назначения;

- накладная содержит информацию о доставке уведомления 21.12.2009 в 9 часов 18 минут, в  то время как рабочий день в обществе начинается в 10 часов 00 минут;

- судом необоснованно применен срок исковой давности, который исчислен с момента получения Смирновым А.Г. искового заявления по делу А33-1293/2010, определением от 2 февраля 2010 года исковое заявление по указанному делу возвращено истцу, таким образом производство по делу даже не было возбуждено, судебные заседания не проводились, документы, приложенные к исковому заявлению, не оценивались;

- истцу только 30.08.2010 из открытых источников – официального сайта РО ФСФР России по ЦСР стало известно о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Барит»;

- в настоящее время произведена государственная регистрация дополнительного выпуска акций ЗАО «Барит» государственный регистрационный номер 1-01-40297-F-002D, в то же время отчет об итогах дополнительного выпуска не зарегистрирован;

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2011 года по делу А74-4025/2010 признан незаконными приказы РО ФСФР в ЦСР № 19-10-283/пз, № 19-10-312/пз, в связи с чем у истца сохраняется заинтересованность в материально-правовом смысле в признании дополнительного выпуска акций недействительным;

- в связи с тем, что в процессе принятия решения о дополнительном выпуске акций, утверждения такого решения грубо нарушены положения законодательства об акционерных обществах, касающиеся осуществления акционером прав на участие во внеочередном общем собрании, положения о порядке принятия решения об утверждении решения о дополнительном выпуске акций, что повлекло в свою очередь принятия незаконных решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит», дополнительный выпуск акций является недействительным.

ЗАО «Барит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-  уведомление о проведении 12.01.2010 года внеочередного общего собрания акционеров доставлялось истцу по адресу, указанному в реестре акционеров и списке лиц, имеющих право на участие  в собрании, заказными письмами с описью и с уведомлениями через ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС»; однако вручено не было по причине отсутствия организации по указанному адресу;

- ссылки истца на пункт 35 Правил почтовой связи необоснован, оператор почтовой связи руководствовался п. 36 указанных правил ввиду отсутствия адресата по указанному адресу;

- ЗАО «Барит» по указанному истцу адресу в течение 2009-2010 годов направляло все уведомления о проведении собраний, в том числе пять телеграмм чрез «Почта России», но ни одно почтовое отправление вручено не было по причине отсутствия адресата;

-  поскольку требование истца о признании недействительным дополнительного выпуска акции ЗАО «Барит» было основано только на оспаривании факта надлежащего извещения истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров 12.01.2010, судом правомерно отказано в удовлетворении данного требования, поскольку не установлено нарушений со стороны эмитента по надлежащему извещению акционеров ООО «Куб» о проведении указанного общего собрания акционеров.

ОАО Межрегиональный регистраторский центр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда.

РО ФСФР в ЦСР в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Указанный ответчик, а также ОАО Межрегиональный регистраторский центр» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 кодекса дело рассматривается в отсутствие указанных  лиц.

В судебном заседании представители ЗАО «Барит»  дали пояснения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.         Закрытое акционерное общество «Барит» зарегистрировано Администрацией Боградского района 12 августа 1997 года за номером 112, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 15 октября 2002 года за основной государственным  регистрационным номером 1021900699545.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 15 декабря 2009 года  и справке о состоянии лицевого счета на 27 сентября 2010 года, выданных ОАО «Межрегиональный регистраторский центр»,   ООО «Куб» является акционером ЗАО «Барит» и имеет на своем лицевом счету 49  315 акций (т.1., л.д.54, т.2, л.д. 40).

12 января 2010 года проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Барит», оформленное протоколом № 5, с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Определение цены размещения дополнительных акций.

3. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

4. Утверждение решения о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Согласно протоколу № 5 от 12.01.2010  внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Барит»  приняты следующие решения:

2.  Определить цену размещения дополнительных  обыкновенных именных бездокументарных акций общества в размере десять рублей за одну акцию.

3. Увеличить уставный капитал общества до 27 279 999 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 626 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка. Цена размещения дополнительных акций: денежные средства в рублях Российской Федерации

4.  Утвердить решение о дополнительном выпуске ценных бумаг.

Истец  полагая, что уведомление его о проведении указанного собрания осуществлено ответчиком с нарушением норм статьи 52 ФЗ «ФЗ "Об акционерных обществах"  и пункта 11.2.6 устава обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Права и обязанности акционеров, а также способы защиты прав и интересов акционеров регламентированы Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 49 указанного закона в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Судом первой инстанции обоснованно в предмет исследования включена совокупность  следующих обстоятельств:

- наличие у истца статуса акционера общества;

- непринятие акционером участия в общем собрании либо голосование против принятого решения;

- несоответствие обжалуемого решения общего собрания акционеров общества требованиям Закона, иных правовых актов или уставу общества;

- нарушение обжалуемым решением прав и (или) законных интересов акционеров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 24 постановления от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3 ст. 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования и др.

Как следует из материалов дела,  ООО «Куб»  на дату проведения собрания акционеров и на момент обращения с иском являлся акционером ЗАО «Барит».

Согласно журналу регистрации во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Барит» ООО «Куб» участия не принимало, участвовали акционеры, владеющие 51 784 акциями или 51, 27% акциями  (т.2, л.д. 137).

Истец в качестве правового основания иска указывает  о нарушение порядка его уведомления о проведении собрания акционеров, предусмотренного статьей 52 ФЗ  «Об акционерных обществах»  и пунктом 11.2.6 устава ЗАО «Барит».

Согласно пункту 1 статьи 52 указанного закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Аналогичные сроки уведомления акционеров предусмотрены пунктом 11.2.6 устава ЗАО «Барит» (в редакции протокола № 3 от 17.07.2009).  Указанным пунктом устава также