Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-9041/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрению.

Заявление о признании недействительным решения инспекции подано предпринимателем в арбитражный суд 21.06.2010 с соблюдением трехмесячного срока для обжалования ре­шения инспекции в судебном порядке, исчисляемого с момента получения предпринима­телем уведомления от 30.04.2010.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры принятия решения № 217 от 15.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Россий­ской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспе­чения предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рас­смотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Индивидуальный предприниматель в период 2006-2008 годах применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощен­ная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Фе­дерации о налогах и сборах. Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Феде­рации предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообло­жения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при провозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового ко­декса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Фе­дерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляет­ся лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, в случае вы­ставления ими покупателю счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (ра­бот, услуг).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1332-О-О от 13.10.2009 на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему на­логообложения и потому освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость, под­пункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязан­ность по уплате данного налога при условии выставления покупателю счета-фактуры. Это продиктовано тем, что именно данный документ служит основанием для принятия покупате­лем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что упла­та налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, производится по итогам каж­дого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим нало­говым периодом.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, применяющие в установленном порядке упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, но в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением в ней суммы налога данная сумма подлежит уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализа­ции товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъя­вить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара. Согласно пункту 6 статьи 169 Нало­гового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается ру­ководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 2009771 рублей 81 копеек послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения и не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, вы­ставлял покупателям счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, в связи с чем обязан исчислить и уплатить в бюджет соответствующие суммы налога.

Из материалов дела следует, что от имени предпринимателя составлены счета-фактуры при реали­зации товара 194 контрагентам с выделением налога на добавленную стоимость на общую сумму 2 024 999 рублей.

Из пояснений индивидуального предпринимателя следует, что в соответствии со статьей 346.34 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по ведению бухгалтерского учета у него отсутствует, а книга продаж велась бухгалтером заявителя в целях ведения внутреннего учета поступившего и реализованного товара. Составление же счетов-фактур имело место в связи с тем, что при переходе с общей системы налогообложения к упрощен­ной не были внесены изменения в программное обеспечение, формирующее документообо­рот, и счета-фактуры составлялись автоматически с выделением суммы налога на добавлен­ную стоимость. Выделение налога на добавленную стоимость являлось технической ошиб­кой. Составленные счета-фактуры подписывались бухгалтером предпринимателя и выдава­лись покупателям для получения товара на складе, после получения товара контроль за воз­вращением счетов-фактур не велся.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам дела № 2 от 06.10.2010 следует, что заявитель не оспаривает решение инспекции в части начисления 15 227 рублей 11 копеек налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах, полученных ООО «Охрана» и муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы», в силу предъявления ими налога на добавленную стоимость к вычету.

Налоговым органом выявлено наличие у покупателей предпринимателя - индивидуальных предпринимателей Овчинниковой В.А., Евдокимовой Э.Я., Штукиной В.В., Войсковой части № 74008, обществ «Мир продовольствия», «Строй Ачинск», «Арктика», «Фарт», «Промжилстрой», «Прогресс», учреждений «Ачинская Мариинская женская гимна­зия-интернат», «Городская больница» - счетов-фактур, составленных от имени предприни­мателя, с выделением налога на добавленную стоимость на общую сумму 721 085 рублей 51 копеек.

В материалы дела предпринимателем представлены сопроводительные письма, адресованные индивидуальным предпринимателям Овчинниковой В.А., Евдокимовой Э.Я., Штукиной В.В., Войсковой части № 74008, обществам «Мир продовольствия», «Строй Ачинск», «Арктика», «Фарт», «Промжилстрой», «Прогресс», учреждениям «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат», «Городская больница», с приложением исправлен­ных счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость из цены товара исключен. В данных письмах указанные субъекты также подтвердили факт принятия к учету исправлен­ных счетов-фактур. Данные обстоятельства свидетельствуют об определении цены товара при заключении сделок купли-продажи товара сторонами без налога на добавленную стои­мость.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предпринимателем внесены изменения в счета-фактуры по исключению ошибочно выделенного налога в порядке, установленном пунктом 29 Правил ведения жур­нала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правитель­ства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, данные счета-фактуры приняты покупате­лями, то обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 721 085 рублей 51 копеек у предпринимателя не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт согласованности между предпринимателем и указанными 12 контрагентами вопроса об оплате товара без налога на добавленную стоимость, что подтверждается выставленными счетами-фактурами и письмами контрагентов, в которых последние соглашаются с принятием исправленных счетов-фактур без налога на добавленную стоимость.

Таким образом, предпринимателем устранены обстоятельства, указанные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, с лицами, которым были выставлены счета-фактуры, согласовано принятие исправленных счетов-фактур, в которых отсутствует налог на добавленную стоимость.

При этом, из материалов дела следует, что общества «Фарт», «Арктика», «Мир продовольствия», индивидуальные предпринимате­ли Овчинникова В.А., Евдокимова Э.Я. оплачивали товар наличными денежными средствами в кассу предпринимателя. В контрольно-кассовых чеках, представленных данными по­купателями, и журналах кассира - операциониста предпринимателя цена товара указана без налога на добавленную стоимость. Факт указания остальными покупателями в платежных документах при безналичном расчете цены товара с выделением суммы налога на добавленную стоимость не имеет правового значения, так как данное осно­вание возникновения обязанности по уплате налога не указано в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт выставления индивидуальным пред­принимателем счетов-фактур остальным 180 покупателям, указанным в книгах продаж за 2006-2008 годы, не доказан налоговым органом, принимая во внимание, что выездная налоговая проверка проведена выборочным методом: инспекцией истребованы счета-фактуры, выставленные индивидуальным предпринимателем Коледовым В.С., у 14 покупателей (индивиду­альных предпринимателей Овчинниковой В.А., Евдокимовой Э.Я., Штукиной В.В., Вой­сковой части № 74008, обществ «Мир продовольствия», «Строй Ачинск», «Арктика», «Фарт», «Промжилстрой», «Прогресс», «Охрана», учреждений «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат», «Городская больница», муниципального унитарного предпри­ятия «Коммунальные системы»). Встречные проверки инспекцией в отношении иных 180 покупателей не проводились.

В апелляционной жалобе инспекция подтвердила, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией истребованы счета-фактуры, выставленные Коледовым В.С., у 14 контрагентов, у 180 покупателей документы не истребованы.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие у предпринимателя копий счетов-фактур, переданных инспекции при проверке в виде сшитых пачек документов, не подписанных самим предпринимателем (соглашение по фактическим обстоятельствам дела № 5 от 27.10.2010), не подтверждает факт выставления их покупателям. Кроме того, неподписание предпринимателем счетов-фактур свидетельствует о несоответствии их требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Феде­рации

То обстоятельство, что предприниматель направил 100 контрагентам исправленные счета-фактуры с исключением сумм налога на добавленную стоимость, контрагенты письмами подтвердили принятие к учету исправленных счетов-фактур, не подтверждает факт выставления предпринимателем первоначальных счетов-фактур, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое получение и наличие их у покупателей.

В связи с изложенным, довод налогового органа о подтверждении факта выставления Коледовым В.С. счетов-фактур с выделенным налогом на добавленную стоимость, подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о том, что не все письма контрагентов, которым направлялись исправленные счета-фактуры, оформлены надлежащим образом; 80 контрагентам исправленные счета-фактуры не направлялись; с лицами, которым были выставлены счета-фактуры, не согласовано принятие исправленных счетов-фактур без налога на добавленную стоимость, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом недоказанности факта выставления предпринимателем 180 покупателям счетов-фактур с выделенным налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового