Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

руководителем государственного судебно-экспертного учреждения. Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

Указанные положения Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" свидетельствуют  о возможности привлечения к производству судебной экспертизы других экспертов государственного судебно-экспертного учреждения, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Из представленного суду заключения экспертов усматривается, что экспертам Зуеву Р.В. и Юрьевой М.В.  поручено провести  комиссионную судебную пожарно-техническую экспертизу   начальником ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» при Главном управлении МЧС России по Красноярскому краю», уполномоченного на это статьей 14 Закона.  Поэтому основания считать представленное  заключение комиссии экспертов № 022-2-1-2011 от 21.03.2011 недопустимым доказательством по делу,  отсутствуют.

 Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. В силу  пункта 2 статьи 24 Кодекса в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства  отвод эксперту Юрьевой М.В., назначенной руководителем  государственного экспертного учреждения в рамках своих полномочий,  с указанием их оснований, ответчиком не заявлен. Ссылка в заключении на то, что  осмотр объектов на месте проводился экспертом Юрьевой М.В., не свидетельствует о том, что эксперт Зуев Р.В.  не участвовал в проведении экспертизы.

Тот факт, что в  суд апелляционной инстанции  поступил запрос  эксперта о предоставлении   ответчиком Ющенко О.Н.  материалов и сведений в отношении  возводимого им  самовольно объекта, которые не переданы эксперту не может  ставить под сомнение выводы эксперта учитывая детальное описание в заключении  технических и конструктивных характеристик возводимого ответчиком строения. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, при проведении осмотра экспертами  принимал непосредственное участие Ющенко О.Н., который мог пояснить  и представить необходимую  документацию.

Вопросы о взрывопожарной безопасности объектов  не предлагались представителем ответчика при решении вопроса о назначении судебной экспертизы.   Поэтому неопределение указанной характеристики объектов не свидетельствует о порочности проведенной экспертизы.

В соответствии со статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса  (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края  07 мая 2010 года. Рассмотрение дела, включая апелляционную инстанцию, составило чуть менее 1 года, что свидетельствует  о превышении разумных сроков судебного разбирательства.

Заявление ответчиком ходатайства о проведении  повторной  судебной пожарно-технической экспертизы  в отношении, в том числе  объекта ответчика, являющегося самовольной постройкой, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание   сроков судебного разбирательства.

С учетом изложенного, ходатайство  ответчика отклонено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Локус» 05.04.2006 администрацией г. Красноярска выдано разрешение на строительство – производственной базы в составе: автомобильной мойки с пунктом замены масла, административного здания с операторской, здания магазина сопутств ующи х товаров, цеха агрегатного ремонта с токарной мастерской, навеса для кузовного ремонта, инженерного обеспечения; АЗС. Срок разрешения на строительство продлен до 14.04.2011.

Между ООО «Локус» и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 29.07.2008 №1799, согласно которому (п.1.1.) департамент предоставляет ООО «Локус» в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 24:50:07 00 243:88, общей площадью 1341,41 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул.60-лет Октября для строительства производственной базы.

03.07.2007 управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано заключение № 12679 на передачу в собственность Ющен ко О.Н. земельного участка со списком ограничений по использованию, обременений обязательствами и сервитутов.

Администрацией города Красноярска принято распоряжение от 07.08.2008 №432 о предоставлении в собственность Ющенко О.Н. земельного участка из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий 4-5 классов вредности, площадью 1839,0 кв.м., в т.ч. 107,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:07 00 243:0086, расположенного по адресу: г.Красноярск ул.60 лет Октября, 124б, строение 1 для использования нежилых зданий в соответствии с градостроительным регламентом зоны.  огласно пункту 3 распоряжения в охранной зоне инженерных сетей запрещается строительство и установка любых по капитальности сооружений. Распоряжением (п.5) установлено также на земельном участке право ограниченного пользования (сервитуты) для обеспечения специализированным организациям города или смежным землепользователям возможности:

- прохода и проезда через участок временного пользования участком в целях проведения

изыскательских, исследовательски х и други х обществ енно необходимых работ;

- использования участка, предоставленного в собственность, в целях ремонта

коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов

транспортной инфраструктуры.

Во исполнение распоряжения №432 от 07.08.2008 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и предпринимателем Ющенко О.Н. 09.09.2008 заключен договор купли -продажи земельного участка из земель населенных пунктов, зоны производственных предприятий 4 -5 классов вредности, площадью 1839,0 кв.м., в т.ч. 107,0 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером 24:50:07 00 243:0086, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. 60 лет Октября, 124б, строение 1, для использования нежилых зданий в соотв етствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, приложенном к договору. В разделе 3.1.договора определены ограничения по использованию и обременения обязательствами аналогичные тем, которые были определены в пункте 5 распоряжения администрации города №432 от 07.08.2008.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 01.10.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:07 00 243:88 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 24:50:07 00 243:0086 в точках соприкосновения 200 и 201.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт проверки от 28.08.2009 №1200-ДПО, согласно которому установлен факт строительства Ющенко О.Н. по адресу ул.60-лет Октября, 124 «б» в г.Красноярске, а именно – выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундамента, ведения геодезической разбивки, выполнение разработки котлована под фундамент, выполнение установки каркасов под фундамент и т.д. Как определено протоколом вышеуказанные работы осуществляются без разрешения на строительство.     Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 31.08.2009 в отношении Ющенко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении.   Постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02.09.2009г №561-с по делу об административном правонарушении Ющенко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП Российской Федерации, и привлечен к административной  ответственности.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 22.12.2009 составлен акт итоговой проверки в связи с окончанием строительства объекта ООО «Локус» № 2384/ДПО. Согласно заключению указанной службы объект капитального строительства «2-очередь-здание магазина сопутствующих товаров, цех агрегатного ремонта» объекта капитального строительства «Производственная база в составе: автомобильная мойка с пунктом замены масла, административное здание с операторской, здание магазина сопутствующих товаров, цех агрегатного ремонта с токарной мастерской, навес для кузовного ремонта, инженерное обеспечение, АЗС», расположенного по адресу: г.Красноярск ул.60-лет Октября, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В апелляционную инстанцию  представлен акт итоговой проверки № 3009/ДПО от 12.01.2011, составленный службой строительного надзора  и жилищного контроля Красноярского края,  свидетельствующий, что  объект капитального строительства «III  очередь – навес для кузовного ремонта»  того же объекта капитального строительства, законченный строительством, соответствует утвержденной проектно-сметной документации и фактически эксплуатируется ООО «Локус».

Как указывает истец,  в непосредственной близости от возводимых  им объектов недвижимости на земельном участке, предоставленном для строительства,  ответчиком, самовольно, без проекта и без разрешения на строительство  возводится объект «Строительство автомойки», который ведет, в том числе к разрушению  возведенного объекта «навес-цех кузовного ремонта». В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено  заключение ООО Инженерный центр «Реконструкция » (лицензия от 25.07.2007 ГС-6-24-02-26-0-2466144308-006095-1, выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) от 26.08.2010 № 80.

В соответствии с указанным заключением  навес – цех кузовного ремонта строится по проекту 8950-01 «Производственный комплекс ООО «Юнекс» по ул. 60 лет Октября 124 м в г. Красноярске», разработанному институтом «Красноярскгражданпроект» в 2001 году. Нежилое здание по ул. 60 лет Октября 124 б в г. Красноярске строится без проекта и без разрешения на строительство, расположено на расстоянии 0,8 м от навеса цеха кузовного ремонта, что является нарушением действующих нормативных документов, согласно которым минимальное расстояние между отдельно стоящими зданиями должно составлять не менее 9 метров. Водосброс с нежилого здания направлен на стены и фундамент навеса цеха кузовного ремонта, что привело к замачиванию фундаментов и стен (фотография 3). В дальнейшем неизбежно произойдет разрушение этих конструкций особенно в осенне-зимний период. В зимнее время неизбежно произойдет заполнение межстенового пространства высотой 5,5 м снегом, что создаст дополнительную горизонтальную нагрузку, не учтенную расчетом, будут происходить динамические удары падающего снега с крыши площадью 412,5 кв.м на стены навеса кузовного ремонта. В дальнейшем при таянии снега произойдет дополнительное замачивание стен и фундамента. В качестве использованной нормативно-технической литературы указаны ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», ГОСТ 26433.22-94 «Правила измерений параметров зданий и сооружений», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

На топографическом плане в масштабе 16500, изготовленном институтом Красноярскгражданпроект, заверенным управлением архитектуры администрации города Красноярска 27.10.2009, обозначены объекты, расположенные на границе смежных земелепользователей Ющенко О.Н. и ООО «Локус», рядом со стеной строящегося здания

ООО «Локус».

На листе 5 проекта «Производственный комплекс ООО «Юнекс» по ул. 60 лет Октября 124 м в г. Красноярске» шифр 8950-01 между стеной навеса цеха кузовного ремонта слева между границами земельных участков с кадастровым номером 24:50:07 00 243:88 и с кадастровым номером 24:50:07 00 243:0086 обозначен противопожарный проезд.

18.08.2009 и 28.04.2010 ООО «Локус» обращалось к главе администрации Свердловского района г. Красноярска, руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Прокурору Красноярского края для разрешения вопроса незаконного строительства, монтажа буронабивных свай и монолитного ростверка под фундамент капитального здания на противопожарном проезде утвержденного проекта шифр 8950-01.

Прокуратурой Свердловского района города Красноярска проведена проверка по обращению ООО «Локус» по вопросу строительства Ющенко О.Н. объекта по ул. 60 лет Октября 124Б, по результатам которой установлены нарушения Ющен ко О.Н. требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за которые службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений. На момент проверки объем выполненных работ не изменился. Ранее Службой в отношении собственника земельного участка Ющен ко О.Н. проводились аналогичные проверки, принимались меры административного воздействия, но до настоящего периода времени Ющенко О.Н. продолжает строительство здания без разрешительных документов (ответ Прокуратуры Свердловского района Красноярского края от 28.05.2010. № 380ж-10).

Согласно представленной информации заместителя руководителя района по экономическим вопросам А.П. Марченко (письмо от 31.03.2010 № 881), согласования на размещение данного объекта Ющенко О.Н. по ул. 60 лет Октября 124 Б не выдавались.

На основании акта проведения проверки от 17.08.2010