Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (истца) - Сагалитдинова Р.Р., представителя по доверенности от 30 января 2011 года №1;

от общества с ограниченной ответственностью  «Грань» (ответчика) - Капустина А.А., директора на основании приказа от 2 ноября 2009 года № 15, Сенчик Л.Д., представителя по доверенности от 28 сентября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью  «Традиции Империи»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января 2011 года по делу № А33-11168/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (ОГРН 1057001454003, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грань» (ОГРН 1022401094275, ИНН 2439004478, далее также ответчик) о взыскании 6 046 612 рублей 13 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» (ОГРН 1022402126779, ИНН 2466068015).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань» 20 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт получения ответчиком товара по спорным товарно-транспортным накладным.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, мотивировочная часть решения содержит выводы, противоречащие его резолютивной части.

Несмотря на то, что суд признал право любого работника общества с ограниченной ответственностью «Грань», допущенного до работы в магазине с товарами, надлежащим представителем, уполномоченным на приёмку товара, суд признал недоказанным факт получения товара ответчиком. В товарно-транспортной накладной от 31 октября 2008 года № 27330 содержится не только надпись «Мельникова Н.В.», но и надписи «продавец», «старший продавец», «Ковалёва А.А.», «Нетесова М.Ю.», «Совакова О.» при наличии оттиска печати ответчика. Не установление личности лица, подписавшего товарно-транспортные накладные, не является препятствием для признания установленным факта получения товара ответчиком, поскольку грузополучателем является организация, а не физическое лицо. Оттиски печати могли быть поставлены только работниками ответчика, доказательств обратного нет.

Проставление оттиска печати согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством одобрения ответчиком сделки.

Ответчик не оспаривает принадлежности ему оттисков печати, проставленных на товарно-транспортных накладных, а значит при отсутствии обстоятельств выбытия печати из владения ответчика помимо его воли, факт получения им товара следует считать доказанным. В ходе судебного разбирательства ответчик затруднился дать пояснения относительно того, каким образом оттиск печати ответчика оказался в товарно-транспортных накладных. О фальсификации  доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Ответчик не оспорил сделку по перемене лица в обязательстве, не представил каких-либо возражений против первоначального кредитора. Договор возмездной уступки прав (цессии) от 10 июня 2010 года № 171 сам по себе является доказательством факта поставки товара, как и договор от 1 марта 2008 года № 1023/3 об общих условиях поставок алкогольной продукции на длительный срок. Суд имел возможность вызвать в качестве свидетелей директоров общества с ограниченной ответственностью «ОКВ Енисей» и общества с ограниченной ответственностью «Грань».

Исковые требования основаны на договоре цессии, а не на договоре поставки, следовательно, истец не имел возможности проверить подлинность подписи лица, получившего товар от имени ответчика, поэтому экспертное заключение почерковедческой экспертизы не опровергает факта получения ответчиком товара.

Суд нарушил нормы процессуального права о подсудности спора. Согласно пункту 7.2 договора возмездной уступки права (цессии) от 10 июня 2010 года № 171 спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 апреля 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Направленные названному лицу по юридическому адресу, а также лицу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве ликвидатора общества, заказные письма № 66000059264978, № 66000059264992 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 11 марта 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Указал на то, что обозначенное в товарных накладных количество товара могло быть следствием последующего оформления факта приемки товара по нескольким поставкам «задним числом».

Представители ответчика отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт получения ответчиком через его представителя товара по товарно-транспортным накладным от 30 сентября 2008 года № 24286 и от 31 октября 2008 года № 27330. Лицо, подписавшее данные накладные, не установлено. В настоящее время ответчиком подано заявление о возбуждении уголовного дела, документы сфальсифицированы. При изложенных обстоятельствах оттиск печати не свидетельствует о наличии полномочий принять товар а также о самом факте принятия товара.

Тот факт, что указанный в спорных товарно-транспортных накладных товар не передавался ответчику, подтверждают также свидетельские показания Глобенко, акт сверки между обществом с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» и обществом с ограниченной ответственностью «Грань» за период с 15 по 31 мая 2010 года, письмо Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 14 сентября 2010 года № 04-5981, а кроме того несоответствие в спорных накладных количества мест количеству бутылок, выявляемому при расчёте вручную.

Закон не предусматривает возможности уступки несуществующего права.

Правила о договорной подсудности в настоящем деле не применимы, поскольку стороны в договорных отношениях друг с другом не состоят.

Указал, что товарно-транспортные накладные оформлялись отдельно на каждую поставку, а в транспортной части накладные не могли быть составлены задним числом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грань» (покупатель) подписан договор № 1023/3 об общих условиях поставок алкогольной продукции на длительный срок (т.1, л.д. 51, 164), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную продукцию в наименовании, количестве, ассортименте, по цене, качеству и в сроки в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать ее и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора и оформляется накладными (товарными или товарно-транспортными или железнодорожными).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 1023/3 наименование, количество, ассортимент товара, периодичность и срок поставок, способ доставки и цена товара согласуются сторонами посредством направления заявок в устой форме либо по факсимильной связи, электронной почте или нарочным с торговым представителем поставщика. Срок поставки по настоящему договору составляет: в случае доставки товара к месту нахождения покупателя: 3 календарных дня с момента согласования заявки, в случае выборки товара со склада поставщика: ___ календарных дней с момента согласования заявки (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.9 договора № 1023/3 поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика или в другом названном месте без погрузки на какое-либо транспортное сродство.

В соответствии с пунктом 3.6. договора № 1023/3 каждая поставка оформляется счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной. При получении товара лицо, уполномоченное покупателем на приемку товара, обязано выдать поставщику документ, подтверждающий указанные полномочия и подтвердить приём товара подписью в накладной с расшифровкой  подписи и указанием должности. Полномочия по приемке товара могут быть подтверждены:

- доверенностью, подтверждающей право на получение товара;

- учредительными документами покупателя;

- заверенной копией приказа руководителя покупателя о возложении на это лицо материальной ответственности за приемку товара.

В силу пункта 3.7. договора № 1023/3 о смене уполномоченного лица покупатель обязан своевременно письменно уведомить поставщика в устной либо письменной форме с предоставлением документов, подтверждающих полномочия указанных лиц.

Пунктом 5.1. договора № 1023/3 предусмотрено, что стоимость каждой партии товара определяется в соответствии с товарно-транспортной накладной на данную партию товара.

В соответствии с пунктом 5.3. договора № 1023/3 покупатель производит оплату поставленного товара путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в полном объеме не позднее 14 календарных дней с момента получения товара. В случае безналичного расчета датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика. Покупатель обязан в платежных поручениях на оплату поставленного товара указывать номер и дату накладной на соответствующую партию товара.

Согласно пункту 8.1 договора № 1023/3 договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует с 1 марта до 31 декабря 2008 года включительно.

В подтверждение факта передачи обществу с ограниченной ответственностью «Грань» алкогольной продукции на сумму 6 046 612 рублей 13 копеек товара на основании договора № 1023/3 в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 31 октября 2008 года № 27330 на сумму 2 308 463 рубля 93 копейки (масса брутто 27 952 кг.) и от 30 сентября 2008 года № 24286 на сумму 3 738 148 рублей 20 копеек (масса брутто 50 115,84 кг) (т.1, л.д. 28, 38).

В товарном разделе и транспортном разделе накладной от 30 сентября 2008 года № 24286 в поле: «принял водитель-экспедитор» имеется оттиск печати продавца – общества с ограниченной ответственностью  «ОКВ-Енисей», подпись с расшифровкой «Глобенко», в поле «Сдал водитель-экспедитор» - подпись  с расшифровкой «Глобенко», в поле «Принял»: оттиск печати получателя -  общества с ограниченной ответственностью «Грань», подпись с расшифровкой «Ст. пр. Мельникова».

В товарном разделе и транспортном разделе накладной от 31 октября 2008 года № 27330 в поле: «принял водитель-экспедитор» имеется оттиск печати продавца – общества с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей», подпись с расшифровкой «Глобенко», в поле «Сдал водитель-экспедитор» - подпись  с расшифровкой «Глобенко», в поле «Принял»: оттиск печати получателя - общества с ограниченной ответственностью «Грань», подпись с расшифровкой «пр. Мельникова».

10 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Традиции империи» (цессионарий) подписан договор возмездной уступки права (цессии) № 171 (т.1, л.д. 55), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с цедента на сумму 6 046 612 рублей 13 копеек., возникшее на основании договора № 1023/3, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОКВ-Енисей» и обществом с ограниченной ответственностью «Грань».

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 10 июня 2010 года № 171 цедент уступает цессионарию право требования, подтверждаемое следующими документами: товарно-транспортной накладной от 30 сентября 2008 года № 24286 на сумму 2 308 463 рубля 93 копейки и товарно-транспортной накладной от 31 октября 2008 года № 27330 на сумму 3 738 148 рублей 20 копеек.

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора