Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16874/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии (истца) - Штепа Н.Б., представителя по доверенности от 18 октября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» января 2011 года по делу № А33-16874/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» (ОГРН 1072456000253, ИНН 2456005070, далее также ответчик) о взыскании 11 450 000 рублей долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 24 октября 2007 года № 918/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2011 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» взыскано в пользу открытого акционерного общества Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии 11 450 000 рублей долга, составляющего сумму предварительной оплаты, 80 250 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца не имеется отступлений от выполнения условий договора, истец выполнил работы, обуславливавшие согласно договору его  право требовать уплаты аванса.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учётом представленных позднее дополнений к апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2011 года и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика оспариваемое им решение незаконно и необоснованно.

Истец не вправе требовать уплаты ему задолженности по договору в виде невнесенной предварительной оплаты, поскольку с его стороны имеет место существенное нарушение обязательств по договору в части касающийся ненадлежащего качества выполняемых по нему работ. Акт приёма-передачи от 12 августа 2009 года № 918/31 свидетельствует только о приёме документов по первому этапу выполнения работ по договору от 24 октября 2007 года № 918/2, а не о надлежащем выполнении истцом работ по первому этапу договора. Наличие у ответчика замечаний к качеству работ подтверждается протоколом совместного совещания специалистов истца и ответчика от 3 июля 2009 года и отрицательным заключением независимого уполномоченного органа – Федерального государственного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 28 октября 2009 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было доказано отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства. Фактически работы по первому этапу работ были выполнены с надлежащим качеством истцом только 29 декабря 2009 года, что повлекло за собой не представление финансирования строительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 апреля 2011 года.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции по указанным им адресам, в том числе по почтовому адресу и по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 ноября 2010 года № 1161 (л.д. 74).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 10 марта 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Согласно договору от 24 октября 2007 года № 918/2 основанием для проведения расчетов является по второму платежу - передача заказчику результата выполнения первого этапа работ по накладной, по третьему этапу работ - подписание акта сдачи-приёмки работ по первому этапу. Договор не содержит каких-либо иных условий, в том числе наличие факта направления документов на государственную экспертизу или получение результатов экспертизы, для осуществления расчетов.

Сторонами не оспаривается, что документация по первому этапу работ передана ответчику по накладным. Факт выполнения истцом работ по первому этапу, принятия их результата ответчиком удостоверено актом сдачи-приёмки проектно-изыскательных работ от 12 августа 2009 года № 918/31, согласно которому проектно-изыскательная работа удовлетворяет условиям договора от 24 октября 2007 года № 918/2 и в надлежащем порядке оформлена.

Пояснила, что ответчик от договора не отказывался, в настоящее время ответчиком получено положительное заключение экспертизы, проект используется ответчиком при строительстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 октября 2007 года между закрытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» (заказчик) и открытым акционерным обществом Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии (подрядчик) подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ от №918/2 (л.д. 10, в редакции протокола урегулирования разногласий, л.д. 14-19), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому заданию заказчика: «Проект и рабочая документация на строительство завода горячего цинкования в г. Назарово Красноярского края» (пункт 1.1 договора).

В соответствии пунктом 1.4 договора состав рабочей документации должен соответствовать СПДС (пункт 1.4. договора). К составу рабочей документации прилагаются чертежи типовых конструкций и узлов, на которые имеются ссылки в рабочих чертежах (пункт 1.5. договора). Подрядчик передает заказчику проектную и рабочую документацию в 3 экземплярах на бумажных носителях и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (пункт 1.7. договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

В пункте 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29 сентября 2008 года №1, л.д. 20) стороны предусмотрели следующий порядок оплаты работ: за выполненную работу заказчик обязуется оплатить подрядчику по договорной цене (приложение №2 к настоящему дополнительному соглашению) – 32 500 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 4 957 627 рублей 12 копеек. В общую стоимость работ включены 2 этапа: 1 этап «Проект» - стоимость 11 000 000 рублей, в том числе ПИР – 9 322 033 рублей 90 копеек и НДС – 1 677 966 рублей 10 копеек; 2 этап «Рабочая документация» - стоимость 21 500 000 рублей, в том числе ПИР – 18 220 338 рублей 98 копеек и НДС- 3 279 661 рубль 02 копейки.

Оплата осуществляется заказчиком по следующему графику:

1) в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора заказчик перечисляет первый платеж - аванс (50 % от стоимости I этапа работ) в сумме – 5 500 000 рублей, в т.ч. НДС;

2) второй платеж - аванс (40 % от стоимости I этапа работ) в сумме 4 400 000 рублей, в т.ч. НДС - производится в течение пяти рабочих дней со дня передачи результата выполнения I этапа работ по накладной;

3) третий платеж - 10 % от стоимости I этапа работ плюс авансовый платеж (50% от стоимости II этапа работ) в сумме 11 850 000 рублей, в т.ч. НДС - производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по I этапу;

4) четвертый платеж - аванс (40% от стоимости II этапа работ) в сумме 8 600 000 рублей, в т.ч. НДС - производится в течение 5 рабочих дней со дня передачи результата выполнения II этапа работ по накладной;

5) пятый платеж - окончательный расчет 10% от стоимости II этапа работ в сумме 2 150 000 рублей, в т.ч. НДС - производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по II этапу работ.

Заказчик в пункте 2.3. договора обязался после получения акта сдачи-приемки работ рассмотреть, согласовать и оплатить подрядчику выполненные работы.

Согласно пункту 2.4. договора продукция считается принятой заказчиком после подписания акта сдачи-приемки; акт сдачи-приемки должен быть подписан заказчиком в течение 20 дней с момента получения заказчиком проектной документации. В случае мотивированного отказа в приемки продукции заказчиком сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 2.5. договора).

По правилам пункта 2.10. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) подрядчик обязан согласовать готовую техническую документацию с заказчиком и совместно с заказчиком либо на основании доверенности, выданной заказчиком подрядчику, согласовать проектную документацию с компетентными государственными органами и с органами местного самоуправления, в том числе провести необходимые экспертизы, установленные действующим законодательством Российской Федерации, на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением сторон.

В силу пункта 3.4  договора в редакции протокола урегулирования разногласий подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации (проекта и рабочей документации), включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации; при обнаружении недостатков в технической документации по требованию заказчика подрядчик обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки; обнаруженные недостатки в технической документации оформляются актами двухсторонней комиссии, составленной из представителей заказчика и подрядчика.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу со дня подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сроки выполнения работ указаны в календарном графике (приложение № 1).

В материалы дела представлен календарный план работ, которым определены наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ по договору от 24 октября 2007 года № 918/2 (л.д. 13).

В подтверждение выполнения работ по первому этапу, принятия их результата ответчиком представлен акт от 12 августа 2009 года №918/31 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ (л.д. 40), согласно которому проектно-изыскательская работа («Проект и рабочая документация на строительство завода горячего цинкования в г. Назарово Красноярского края. I этап: Проект») удовлетворяет условиям договора от 24 октября 2007 года №918/2 и в надлежащем порядке оформлена. Со стороны закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» акт подписан без замечаний по объемам, качеству, стоимости работ.

Документация по первому этапу работ передана по накладным от 26 июня 2009 года №22, от 3 июля 2009 года №23, от 10 июля 2009 года №24, от 15 июля 2009 года №27, от 22 июля 2009 года №30, от 5 августа 2009 года №32, от 13 августа 2009 года №34, от 29 декабря 2009 года №91, после устранения замечаний – по накладным от 6 августа 2010 года №58, от 23 августа 2010 года №70 (л.д. 28-39, 108-109).

Согласно протоколу №1 заседания рабочей группы (совместной комиссии) по определению готовности рабочей документации на строительство ВСЗГЦ г. Назарово (л.д. 41) распределение объемов рабочей документации по состоянию на 23 сентября 2010 года выглядит следующим образом: переданная заказчику и готовая к передаче – 95,57%, находящаяся в разработке – 0,8%, разработка не начата до особого указания заказчика – 3,63%.

В рамках исполнения обязательств по договору от 24 октября 2007 года №918/2 закрытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» произведена оплата в общей сумме 10 300 000 рублей по платежным поручениям от 4 декабря 2008 года №20 на сумму 5 500 000 рублей («аванс по дополнительному соглашению №1 от 29.09.2008 к договору 918/2 от 24.10.2007 «1 этап «Проект»), от 7 декабря 2009 года №86 на сумму 3 500 000 рублей («оплата по счету 564 от 09.06.2009 аванс по дополнительному соглашению №1 к договору 918/2 от 24.10.2007 «2 этап «Рабочая документация»), от 26 января 2010 года №20 на сумму 1 000 000 рублей («оплата по счету 564 от 09.06.2009 аванс по дополнительному соглашению №1 к договору 918/2 от 24.10.2007 «2 этап «Рабочая документация»), от 22 июля 2010 года №162 на сумму 300 000 рублей («оплата задолженности по договору №918/2 от 24.10.2007») (л.д.24-27).

Согласно письмам закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод горячего цинкования» от 24 октября 200/8 года и открытого акционерного общества Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии от 31 октября 2008 года перечисленные ответчиком по платежному поручению от 10 октября 2008 года № 16 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей зачтены по просьбе ответчика в счёт оплаты