Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21»  апреля  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

ИП Беседена  А.Н. (истца) – предъявлен паспорт,

от ООО «Валентина -95» (ответчика): Семеновой Г.И.  – директора; Капсудиной С.К. – представителя по доверенности  от 15.02.2011,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (третьего лица): Обединой Е.А.- представителя по доверенности  №3  от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Валентина -95»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января  2011 года по делу № А33-14913/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Беседин Александр Назарович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валентина-95» об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 130,8 кв.м. расположенное на первом этаже в доме по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, 30, помещение № 350, кадастровый номер 24:50:5:040172:0000:04:401:002:000109150:0001:20350, об обязании передать помещение в освобожденном виде истцу, о взыскании упущенной выгоды в сумме 50 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в суме 15 000 руб.

Определением от 08.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска).

Судом принято ходатайство истца об увеличении размера судебных расходов до 30 000 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика арендную плату в сумме 64 097,28 руб. за период с 01.08.2009 по 01.11.2010  из расчета 21 365,76 руб. в месяц и 171 342,75 руб. убытков в форме упущенной выгоды за период с 01.08.2010 по 31.10.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2010 по 12.12.2010 в сумме 94 014,18 руб. и убытки в форме упущенной выгоды с 01.10.2010 по 30.11.2010 в размере 114 228,60 руб.

Определением от 13.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Крафт А.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Валентина-95» в пользу индивидуального предпринимателя Беседина Александра Назаровича взыскано  93 733 рубля 65 копеек долга, 13 503 рубля расходов на оплату услуг представителя; в доход федерального бюджета 5 025 рублей 30 копеек государственной пошлины. Общество с ограниченной ответственностью «Валентина-95» обязано освободить и передать по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Беседину Александру Назаровичу нежилое помещение площадью 130,8 кв.м. расположенное на 1 этаже в доме по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, 30, пом. № 350. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ответчик указал следующее.

- ответчик имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок;

- суд не принял во внимание предварительный договор на аренду;

-ИП Беседин А.Н. целенаправленно не предпринял действий  в отношении ООО «Валентина -95», в связи с чем отсутствуют основания для возникновения убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Беседин А.Н. против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января  2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 18 апреля  2011 года.

Представители ответчика, истца, третьего лица  в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Валентина-95» (арендатор) 06.12.2006 заключен договор аренды нежилого помещения № 10188 (т.1 л.д.29-43), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение № 350, реестровый №СТР09243, общей площадью 130,6 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-этажного дома в г.Красноярске по адресу: пр. Металлургов, 30, для использования под магазин. Согласно акту приема-передачи датой фактической передачи имущества считается 01.12.2006.

Согласно пункту 2.1. указанного договора (с учетом дополнений от 11.09.2007, 30.12.2008, 29.09.2009) срок действия настоящего устанавливается с 01.12.2006 по 31.07.2010

Дополнением №2 от 4 сентября 2007 года к договору № 10188 от 06.12.2006 внесены изменения в пункт 1.1 договора - «помещение общей площадью 130,8 кв.м».

Дополнением № 8 от 29.09.2009 размер арендной платы установлен 21 365,76 руб. в месяц с 22.01.2009.

12.01.2010 заявитель обратился в адрес Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (т.2 л.д.50-51) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, в котором просил продать в собственность нежилое помещение № 350, общей площадью 130,6 кв.м., расположенное по адресу: пр. Металлургов, 30 для использования под магазин.

Уведомлением от 29.01.2010 года № 3307 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителю в реализации преимущественного права, указав в качестве основания статью 1, пункт 1 статьи 3. часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.04.2010 № 2017-неда (т.2 л.д.32) утверждены условия приватизации нежилого помещения № 350, общей площадью 130.8 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 30, обремененного правом аренды по 31.07.2010, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложения о цене. Начальная цена продажи нежилого помещения определена в сумме 3 865 000 рублей, в том числе НДС.

Уведомлением от 17.05.2010 года № 22421 (т.1 л.д.28) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска довел до сведения заявителя информацию о том, что аукцион с открытой формой подачи предложения о цене по продаже нежилого помещения № 350, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 30, арендуемого по договору аренды, состоится 21.06.2010 в 10 часов 00 минут.

По результатам аукциона с открытой формой подачи предложений о цене нежилое помещение № 350, общей площадью 130,8 кв.м., расположенного по адресу: пр. Металлургов, 30, обремененное правом аренды по 31.07.2010, продано Беседину А.Н. по цене 6 354 839 рублей, в том числе НДС.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и Бесединым А.Н. (покупатель) 25.07.2010 заключен договор № 438 купли-продажи нежилого помещения № 350, общей площадью 130,8 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 2450:040172.0000:04:401:002.000109150:0001 20350 расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Металлургов, 30, обремененного правом аренды по 31.07.2010, в соответствии с договором аренды от 06.12.2006 № 10188 и дополнениями от 11.09.2007 № 3, 29.09.2009 № 7 в пользу ООО «Валентина-95» (раздел 1 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16 июля 2010 года, вид права - собственность, субъект права Беседин А.Н., объект права - нежилое помещение, назначение, нежилое, общая площадь 130,8 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т Металлургов, д. 30, пом. 350.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2010 года по делу № А33-8505/2010 ООО «Валентина-95» отказано в удовлетворении требований об оспаривании уведомления от 29.01.2010 № 3307 «Об отказе в реализации по заявлению от 12.01.2009 № 2», к администрации города Красноярска об оспаривании распоряжения от 29.04.2010 № 2017-недв «О приватизации нежилого помещения № 350 по пр-ту Металлургов, 30».

Постановлением Третьего  Арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу № А33-8505/2010 решение от 15.09.2010 оставлено без изменения.

Предприниматель Беседин А.Н. обратился к ООО «Валентина-95» с уведомлением от 10.08.2010 об отказе от договора аренды № 10188 от 06.12.2006 как возобновленного на неопределенный срок и предложил согласно пункту 6.5 договора освободить помещение в 30-дневный срок, передать его по акту приема-передачи. В доказательство направления данного уведомления истцом представлены опись вложения в ценное письмо от 11.08.2010, почтовая квитанция от 11.08.2010 о направлении ценного письма в адрес ответчика по пр. Металлургов, 30.

Предприниматель Беседин А.В. повторно обратился к ООО «Валентина-95» с письменным предупреждением от 01.10.2010, в котором подтвердил ранее направленный отказ об договора, снова сообщил об отказе от договора аренды и предложил возвратить помещение по акту приема-передачи. В доказательство направления данного письма представлены опись в ценное письмо от 02.10.2010, почтовая квитанция от 02.10.2010 о направлении письма в адрес ответчика по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, 30.

Ссылаясь на то, что договор аренды № 110188 от 06.12.2006 прекращен с 17.09.2010, ответчик не освободил занимаемое помещение и не оплачивает плату за пользование помещением, а также причинил истцу убытки в виде неполученной арендной платы по рыночной цене, истец просит по настоящему иску:

- взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.08.2010 по 12.12.2010 в общей сумме 94 014,18 руб.;

- взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.10.2010 по 01.12.2010 в сумме 114 228,60 руб.

- обязать ООО «Валентина-95» освободить нежилое помещение обще            площадью 130,8 кв.м. расположенного на первом этаже в доме по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, 30, помещение № 350, кадастровый номер 24:50:5:040172:0000:04:401:002:000109150:0001:20350;

- взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и государственную пошлину по иску.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Заключенный между Департаментом МИ и ЗО администрации г. Красноярска и ООО «Валеноина-95» договор аренды № 10188 от 06.12.2006 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор аренды был продлен по 31.07.2010 дополнением № 7 от 29.09.2009.

В соответствии с пунктом 5.2.15 данного договора аренды ООО «Валентина-95» за один месяц до истечения срока аренды обратилась с заявлением от 28.05.2010 в адрес Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска о продлении договора аренды, которое получено Департаментом 01.06.2010, о чем свидетельствует уведомление о вручении, какого-либо ответа в адрес общества не было направлено; в связи с этим договор аренды возобновлен после 01.08.2010 на неопределенный срок.

Истец и Департамент МИ и ЗО администрации г. Красноярска в ходе судебного разбирательства ссылались на прекращение договора аренды № 10188 от 06.12.2006 по окончании срока его действия с 01.08.2010 в связи с направлением Департаментом в адрес арендатора уведомления от 23.06.2010 № 28990 о прекращении договора по истечении срока его действия и возврате помещений.

Поскольку доказательств направления данного письма в адрес ООО «Валентина-95» истцом и Департаментом не представлено, суд полагает недоказанным факт прекращения данного договора по истечении срока его действия в