Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связи с наличием возражений арендодателя против его возобновления на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК Российской Федерации по договору аренды заключенному на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.5 договора аренды № 10188 от 06.12.2006 предусмотрено, что в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

Предприниматель Беседин А.Н. обратился к ООО «Валентина-95» с уведомлением от 10.08.2010 об отказе от договора аренды № 10188 от 06.12.2006 как возобновленного на неопределенный срок и предложил согласно пункту 6.5 договора освободить помещение в 30-дневный срок, передать его по акту приема-передачи. В доказательство направления данного уведомления истцом представлены опись вложения в ценное письмо от 11.08.2010, почтовая квитанция от 11.08.2010 о направлении ценного письма в адрес ответчика по пр. Металлургов, 30. данное письмо возвращено истцу 19.09.2010 органом почтовой связи со справкой «по истечении срока хранения».

Возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией.

Согласно договора аренды № 10188 от 06.12.2010 и выписки из ЕГРЮЛ адрес ООО «Валентина-95» - г. Красноярск, пр. Металлургов, 30.

Поскольку в силу правил пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации для прекращения договора аренды заключенного на неопределенный срок ввиду отказа от него одной из сторон достаточно воли данной стороны, суд полагает, что независимо от того, что ответчик не получил письмо истца об отказе от договора от 10.08.2010, данный договор аренды прекращен по истечении месяца с даты окончания срока хранения письма с объявленной ценностью, содержащего отказ о  договора аренды и направленного по адресу, указанному в договоре аренды.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

На 133 почтовое отделение письмо с отказом от договора поступило 13.08.2010, месяц на хранение, когда ответчик имел право забрать почтовое отправление в органе связи истек 13.09.2010, по истечении одного месяца с этой даты договор аренды № 10188 от 06.12.2010 согласно правил пункта 6.5 договора прекращен.

Согласно статье 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен, ООО «Валентина-95» обязана возвратить занимаемое помещение по пр. Металлургов 30 предпринимателю Беседину А.В. по акту приема-передачи в освобожденном от своего имущества виде.

С учетом изложенного требования истца о возврате помещений подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Право собственности истца на помещение зарегистрировано в ЕГРП 16.07.2010, с этой даты истец имеет право на получение арендной платы как арендодатель имущества.

Истцом заявлено о взыскании арендной платы за период с 01.08.2010 по 12.12.2010 из расчета 21 365,76 руб. в месяц в сумме 94 014,18 руб.

Согласно статье 622 ГК Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

За период с 01.08.2010 по 31.11.2010 за 4 месяца размер арендной платы составит 21 365,76 руб. х 4 = 85 463,04 руб.

За 12 дней декабря 2010 года: 21 365,76/31 день х 12 дней = 8 270,61 руб.

Итого за период с 01.08.2010 по 12.12.2010 размер арендной платы составит 93 733,65 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 93 733,65 руб.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 312 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Представленные ответчиком платежные поручения № 70, 71, 72 73 от 12.11.2010 о перечислении 85 464 руб. арендной платы в адрес Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска за период август-ноябрь 2010 года не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства по оплате арендной платы истцу, поскольку произведены не арендодателю по договору аренды.

Ответчик не лишен права потребовать возврата данных сумм от Департамента МИ и ЗО администрации г. Красноярска.

Представленная ответчиком квитанции от 20.12.2010 о почтовом переводе на сумму 21 000 руб. в адрес Беседина А.Н. сама по себе факт получения данных средств истцом не подтверждает.

Предприниматель Беседин А.Н. письменно пояснил, что данный перевод он не получал и получать на почте отказывается, просит принять решение о взыскании задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах сумма в размере 21 000 руб. также не может быть учтена судом в расчетах сторон в отношении спорной задолженности.

По иску предприниматель Беседин А.Н. просит также взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в сумме 114 228,60 руб. за период с 01.10.2010 по 01.12.2010, которые являются разницей между размером арендной платы по договору аренды № 10188 от 06.12.2010 и рыночной стоимостью арендной платы данного помещения исходя из 600 руб. за 1 кв.м. в месяц (78 480 руб. в месяц).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств;  размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств. При этом  для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В доказательство размера убытков в виде упущенной выгоды истец представил заключение № 757/10-(к) ООО «Агентство профессиональной оценки» о средней рыночной стоимости арендной платы, средняя рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. в месяц вышеуказанного помещения составляет 600 руб.

В доказательство возможности сдать имущество в аренду с период с 01.10.2010 по 01.12.2010 истец представил предварительный договор на аренду нежилого помещения от 27.07.2010, по условиям которого предприниматель Беседин А.Н. «сторона-1» и предприниматель Крафт А.В. «сторона-2» договорились о подготовке и заключении в последующем договора аренды нежилого помещения по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, 30, пом. 350, по основному договору сторона-1 будет арендодателем, сторона-2 - арендатором (пункт 1.1 договора). Срок действия основного договора – 12 месяцев (пункт 1.3 договора). Размер арендной платы составляет 80 000 руб. в месяц (пункт 2.1 договора). Стороны обязуются заключить основной договор в срок до 01.09.2010 (пункт 3.2 договора).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца  о взыскании убытков  в форме упущенной выгоды.

Исходя из условий предварительного договора аренды, срок заключения основного договора аренды – до 01.09.2010, на данную дату договор аренды № 10188 от 06.12.2010 еще действовал как возобновленный на неопределенный срок и не был прекращен. В связи с данным обстоятельством истец не мог фактически 01.09.2010 исполнить обязательство по передаче помещения в аренду предпринимателю Крафт А.В., вина ответчика в этом отсутствует.

Предварительный договор в период с 01.10.2010 по 01.12.2010 не был расторгнут его сторонами, как следует из отзыва предпринимателя Крафт А.В., данное лицо не утратило интерес к заключению договора аренды и согласно подождать до окончания судебного спора с ответчиком.

Из представленного истцом заключения № 757/10-(к) ООО «Агентство профессиональной оценки» о средней рыночной стоимости арендной платы следует, что оно составлено осмотра объекта оценки, без учета индивидуальных особенностей объекта оценки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Применительно к отношениям по использованию помещений в данном случае подлежат учету те затраты, которые мог бы понести предприниматель Беседин А.В. на содержание помещений. Такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии причинно – следственной связи между действиями ответчика и невозможностью передать помещение в аренду иному лицу с 01.09.2010, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Кроме того, в силу статьи 429 ГК Российской Федерации предварительный договор  порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего не может служить бесспорным доказательством наличия у истца реальной возможности для получения выгоды.

Таким образом, состав, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности, судом не установлен, в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 114  228,60 руб. обоснованно отказано Арбитражным судом Красноярского края.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство несения расходов на оплату услуг адвоката истцом представлены квитанции Первой коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру № 840 от 30.09.2010 на сумму 5 000 руб., № 825 от 30.09.2010 на сумму 10 000 руб.,