Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «31» декабря 2010 года по делу  №А69-2830/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Департаменту по образованию и молодежной политике Мэрии г. Кызыла (ОГРН 1091719000735) о взыскании налоговой санкции в сумме 1 684,30 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «31» декабря 2010 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва удовлетворено в части. С Департамента по образованию и молодежной политике Мэрии г.Кызыла взыскан в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва штраф по транспортному налогу в сумме 100 рублей, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сумме 100 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно, штрафа по земельному налогу в размере 1584 рублей 30 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        налоговый орган обеспечил Департаменту по образованию и молодежной политике Мэрии г.Кызыла возможность участвовать в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки: акт проверки № 14610 от 26.05.2010 получен представителем Департамента по доверенности от 26.05.2010 Ооржак А.А.; в акте проверки разъяснено право представить письменные возражения; извещение № 14610 от 26.05.2010 о рассмотрении акта проверки 07.07.2010 получено Ооржак А.А.; надлежащим образом извещенное лицо не явилось на рассмотрение материалов проверки 07.07.2010, решение № 17594 от 07.07.2010 принято в его отсутствие и получено представителем по доверенности Ооржак А.А. 08.07.2010,

-        указание другого юридического лица в протоколе рассмотрения акта камеральной налоговой проверки в графе «в отсутствие надлежаще извещенного плательщика» является технической ошибкой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей  не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела копия доверенности от 26.05.2010 представителя Департамента по образованию и молодежной политике мэрии г. Кызыла Ооржак А.А., представленная инспекцией с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент по образованию и молодежной политике Мэрии г. Кызыла зарегистрирован в качестве юридического лица 09.06.2009 основным государственным регистрационным номером  1091719000735, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2010.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в отношении Департамента по образованию и молодежной политике Мэрии г. Кызыла проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2009 год.

По результатам проверки установлен факт несвоевременного представления указанной декларации с нулевым значением: срок представления декларации за 2009 год - не позднее 01.02.2010, фактически декларация представлена 10.02.2010. Также установлен факт занижения суммы земельного налога за 2009 год. Департаментом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год с начисленной суммой налога к уплате 15 843 рубля.

Решением инспекции от 07.07.2010 № 17594 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 584 рублей 30 копеек.

Требованием № 2218 от 28.07.2010 Департаменту предложено уплатить штраф по земельному налогу в сумме 1 584 рублей 30 копеек в срок до 12.08.2010 (л.д. 9).

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Департамент по образованию и молодежной политике Мэрии г.Кызыла в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением, финансируемым из средств местного бюджета.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции о взыскании с Департамента по образованию и молодежной политике Мэрии г. Кызыла штрафа по земельному налогу, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1 584 рублей 30 копеек, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд первой инстанции посчитал, что акт камеральной налоговой проверки от 26.05.2010 рассмотрен инспекцией в отсутствие налогоплательщика, не  извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, что свидетельствует о незаконности решения налогового органа от 07.07.2010 № 17594 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту проверки в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки, а также приложить документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения (пункт 13 статьи 101 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Проверив соблюдение инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки №14610 от 26.05.2010 получен 26.05.2010 представителем Департамента по образованию и молодежной политике Мэрии г. Кызыла по доверенности Ооржак А. А., что подтверждается отметкой о вручении в акте (л.д. 33-34). Согласно доверенности от 26.05.2010 Ооржак А. А.  уполномочена представлять и получать документы по камеральным проверкам Департамента  в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.

В пункте 3.2.2 акта налоговой проверки налогоплательщику разъяснено, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, выводами и предложениями проверяющих, Департамент вправе представить в течение 15 дней со дня получения акта письменные возражения по указанному акту или его отдельным положениям. Возражения Департаментом не представлены.

Извещением от 26.05.2010 № 14610 инспекция уведомила Департамент о рассмотрении 07.07.2010 в 11 час. 00 мин. акта камеральной налоговой проверки от 26.05.2010 № 14610. Извещение получено представителем Департамента 26.05.2010 (л.д. 35). Согласно протоколу рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07.07.2010 акт и материалы проверки рассмотрены в отсутствие извещенного надлежащим образом налогоплательщика. Решение инспекции № 17594, которым Департамент привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в налоговый