Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А33-19079/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2011 года

Дело №

А33-19079/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» ОГРН 1022402298687/             ИНН 2464004168) – Богдашина Э.А., представителя по доверенности от 01.04.2011 №7;

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2011 года по делу № А33-19079/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года требование административного органа удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса.

Заявитель считает, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам: участок транспортирования смолы железнодорожным транспортом включен в перечень опасных производственных объектов предприятия и зарегистрирован в установленном порядке в  государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством от 21.04.2010 №А66-00030, перерегистрированным 19.04.2010; участок транспортирования опасных веществ застрахован по договору страхования гражданской ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов EL 03020 №499-10 от 05.11.2010;  при осуществлении слива смолы карбомидоформальдегидной обществом выполнялись рекомендации заключения экспертизы промышленной безопасности                               №Ж 024-ЩТГ/09; из всей совокупности операций по перевозке опасного груза общество осуществляет только слив смолы карбомидоформальдегидной; отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам; привлечение к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществляется впервые.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен, так как  определение Арбитражного суда  Красноярского края о принятии к производству заявления от                                 30 декабря 2010 года получено им 11.01.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от  23 марта 2011 года направлено в адрес заявителя; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В период с 01.12.2010 по 02.12.2010 административным органом проведена проверка по вопросу соблюдения требований действующего законодательства о лицензировании в отношении общества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 101 а, при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности  применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В ходе проведения проверки заявителем выявлены следующие обстоятельства.

В адрес общества 04.11.2010, 08.11.2010, 14.11.2010, 29.11.2010 поступал опасный груз - смолы карбамидоформальдегидные. Железнодорожные  цистерны  № 57301566, 57148601, 57248643, 57301806, 57296246 с  указанным   грузом подавалась на железнодорожный путь общества, где оно производило выгрузку опасного груза своими силами и средствами.

За период с 01.07.2010 по 02.12.2010 общество выгрузило своими силами 18 вагонов (1 178, 4 т.) с опасным грузом - смолой карбамидоформальдегидной.

Проверкой установлено, что ответчик не имеет лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Усмотрев в действия общества правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса,  заместителем начальника отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Батаниной  Т.А. составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2010 № 697/юл.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции на основании статьи 28.3 Кодекса, пункта 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 №134, пункта 1 Положения о Сибирском Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 30.09.2009 № АК-1075фс, пришел к правильному выводу о том, что протокол от 10.12.2010 №697/юл об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Батаниной Т.А.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления  протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ                                      «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134.

Пунктом 5 указанного Положения установлены лицензионные условия, предъявляемые при осуществлении указанной деятельности.

Согласно приложению № 1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее – Правила РД 15-73-94), перевозка опасного груза - совокупность операций, которым подвергается груз в процессе его доставки от грузоотправителя до грузополучателя и включает в себя: подготовку груза и транспортных средств, прием груза к перевозке, его погрузку в транспортное средство, оформление перевозочных документов, транспортирование груза, перегрузку (перевалку) груза с одного вида транспорта на другой, транзитное хранение груза и его выгрузку.

В силу пункта 3.2.2 названных Правил, грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно - разгрузочную деятельность.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» приведены основные понятия, используемые в названном законе, согласно которой опасный груз определен как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде; грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденными МЧС России 31.10.1996 № 9/733/3-2, МПС России 25.11.1996 № ЦМ-407, смолы карбамидоформальдегидные (аварийная карточка                 № 905) отнесены к опасным грузам (пункт 1.6 Правил, приложение № 4.1 к Правилам).

Согласно пункту 1.1.4 Правил РД 15-73-94 опасные грузы допускаются к перевозке наливом в вагонах-цистернах, если они поименованы в Алфавитном указателе опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и в графе «Род вагона, тип контейнера» для них проставлена запись «ВЦ».

Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам утверждены протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 05.04.1996 № 15, согласно Приложению №2 к которым, смолы карбамидоформальдегидные (аварийная карточка           № 905)  отнесены к опасным грузам с проставлением штемпеля в накладной «Прочие опасные вещества», что соответствует 9 классу опасности, и в графе «Род вагона, тип контейнера» для них проставлена запись «ВЦ».

В обоснование заявленных требований административным органом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные от 05.11.2010 № ЭП 265882, от 08.11.2010 № ЭП 503689, 503605, от 15.11.2010 № ЭП 796099, от 30.11.2010 № ЭП 398172.

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения