Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3731/2008к19

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от должника ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» - Золотовской Е.В. – представителя по доверенности от 11.09.2010;

конкурсного управляющего должника Фишера В.Р.;

от уполномоченного органа – Котылевой О.А. – представителя по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» февраля  2011 года по делу № А33-3731/2008к19, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

 Федеральная налоговая служба (далее– уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Канский завод БИОЭТАНОЛ» (ОГРН 1062450015759, ИНН  2450021950) (далее– должник, ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ») банкротом.

Решением арбитражного суда от 01.12.2008 ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.12.2009, конкурсным управляющим утверждён Фишер Валерий Рудольфович.

Определениями арбитражного суда от 26.01.2010, от 22.07.2010 и от 02.12.2010 срок конкурсного производства в отношении   должника продлен до  01.06.2010, до 01.12.2010 и до 01.04.2011, соответственно.

В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия  конкурсного управляющего ООО «Канский завод БИОЭТАНОЛ» Фишера В.Р., по которой просит с учётом уточнения предмета жалобы:

- признать незаконным ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  ООО «Каннский завод Биоэтанол» Фишером В.Р. своих обязанностей, нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившееся в неразумном  и необоснованным привлечении четырех специалистов ООО «Профессионал» (бухгалтера по взаимозачётам, бухгалтера материальной группы, бухгалтера и экономиста), сумма по договорам о возмездном оказании услуг составляет 248474 рубля 07 копеек за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 (бухгалтер по взаимозачётом за период с марта по май);

- признать незаконным  ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  ООО «Канский завод Биоэтанол» Фишером В.Р. своих обязанностей, нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившееся в неразумном и необоснованном привлечении помощника конкурсного управляющего Курбатова; размер вознаграждения по договору составил 135600 рублей за период с 20.02.2009 по 20.08.2009;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договоров субаренды за период с 01.01.2009 по 14.06.2009 на сумму 482872 рубля.

Определением  Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично.  Признано незаконным ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Фишером В.Р. своих обязанностей, выразившееся в необоснованном привлечении помощника конкурсного управляющего Курбатова А. В. (общий размер вознаграждения по договору 135600 рублей). В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении договора субаренды нежилого помещения 01/12А от 01.12.2008, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, несение конкурсным управляющим расходов по выплате арендной платы в адрес ООО «Профессионал» для размещения привлеченных работников общества неразумно, ввиду того, что данные рабочие места привлеченных работников ООО «Профессионал» являются их постоянными местами в ООО «Профессионал» и оказывают услуги иным лицам. Считает, что бремя несения расходов по содержанию помещения, являющегося юридическим адресом фирмы ООО «Профессионал», предоставляющей услуги специалистов, получающих вознаграждение за оказанные услуги, не может быть возложено на Заказчика (ООО «Канский завод «БИОЭТАНОЛ»). Кроме того, конкурсным управляющим не представлен расчет стоимости субаренды.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение суда от 07.02.2011 в обжалуемой части без изменения. Пояснил, что согласно договору субаренды №01/12-А нежилого помещения и оборудования от 01.12.2008 сумма арендной платы составила 74 288 рублей (с учетом аренды помещения на 64 кв.м., аренды компьютеров - 8 шт., оргтехники - 4 шт. и комплекта мебели в количестве 8 шт.). Налоговый орган не учитывает двух юристов, привлеченных по договору №01/12 от 01.12.2008 и самого конкурсного управляющего, которые нуждались в рабочем месте. С середины 2010 года по договору субаренды сумма была уменьшена в связи с уменьшением привлеченных специалистов (так как объемы работ сократились, и большая их часть была выполнена). Помещения у должника не было, так как здание в г.Канске было реализовано еще должником до открытия конкурсного производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель должника и конкурсный управляющий отклонили доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.12.2008 должником в лице конкурсного управляющего Фишера В.Р. с ООО «Профессионал» заключён договор об оказании услуг по предоставлению персонала  № 01/12. Согласно пункту 2.1 договора оплата предоставляемых услуг составляет 102913 рублей в месяц. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.12.2008 по 01.12.2009, а в случае продления процедуры конкурсного производства договор автоматически пролонгируется.

В целях обеспечения исполнения предусмотренных договором услуг ООО «Профессионал» выделены в числе других специалистов бухгалтер по взаимозачётам, бухгалтер, бухгалтер материальной группы и экономист. В обязанности указанных специалистов входило следующее: участие в инвентаризации активов должника, организация и ведение бухгалтерского учёта, а именно составление актов сверок с контрагентами, ведение кассы, работа с банком, систематизация бухгалтерских документов, подбор первичной документации для взыскания дебиторской задолженности, начисление и выплата заработной платы, составление налоговой отчётности.

Согласно отчёту конкурсного управляющего от 25.05.2010 наряду со специалистами ООО «Профессионал» в период с 11.01.2009 по 14.06.009 в ООО «Канский завод «Биоэтанол» работали работники должника со следующим  обязанностями:

– бухгалтер-кассир (приём коммунальных платежей от населения, выдача заработной платы);

- бухгалтер расчётной группы (начисление заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий);

- бухгалтер расчётной группы, бухгалтер расчётной группы (подготовка справок о задолженности по заработной плате, заполнение лицевых карточек на сотрудников);

- бухгалтер расчётной группы;

- бухгалтер (подготовка и сдача отчётности). При наличии пяти бухгалтеров на предприятии уполномоченный орган считает неразумным одновременное привлечение четырёх специалистов ООО «Профессионал».

Конкурсный управляющий пояснил, что работники должника работали в г.Канске по месту нахождения предприятия, привлечённые специалисты – бухгалтера выполняли свою работу в городе Красноярске, выезжая в город Канск в командировку. Указанными специалистами за период с января по июнь 2009 года была выполнена следующая работа:

а) в январе 2009 года бухгалтером материальной группы была проведена следующая работа:

- оформление  результатов инвентаризации, что  подтверждается инвентаризационными описями №1, №2, №3, №4, представленными в материалы дела;

- в инвентаризационные описи (акты) были внесены денежные оценки имущества и обязательств по данным первичных документов и бухгалтерского учета;

- проведено сопоставление фактического наличия имущества и обязательств с данными бухгалтерского учета по следующему имуществу: здание S - 800,80м2, аппарат телефонный (4 шт.), компьютер в комплекте (4 шт.), бесперебойник, стример, принтер, системный блок, компакт-диск Программа обмена с системой «АЛКО», вилка 2РМ14КПН4Ш1В1, штекер RS 232C9pin, MULTI 10, 2хСОМ9М+ LPT, PCI, СВ-ПК (2* 100м), персональный компьютер типа IBM PC (системный блок, монитор 19"), системный блок; принтер лазерный А4 Samsung ML -2015 (20 стр/мин, 1200x600, USB/LPT); системный блок Magellan Nord С /Core 2 DUO E4600/2Gb/HDD250/8600GTS 256Mb/TV/CR/DVD-RW, 19" "ACER AL 1916WDS" S/BK LCD, калькулятор, бражная колонна AT-3 титан.

- на   запрос   №   13-06/3171   от   19.12.08   МИФНС   №8 по Красноярскому краю подготовлены   и направлены копии следующих документов: книга продаж за период с 01.07.07 по 31.07.07; книга продаж за период с 01.08.07по 31.08.07; счет-фактура № 3036 от 24.07.07 с приложениями; счет-фактура № 3047 от 03.08.07 с приложениями; счет-фактура № 3052 от 07.08.07 с приложениями; счет-фактура № 3055 от 14.08.07 с приложениями;

- начальнику Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" Заиченко М.М. г.Хабаровск подготовлен и направлен запрос о предоставлении документов о приеме груза грузополучателем;

- начальнику Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" Андриянову Е.А. г. Владивосток подготовлен и направлен запрос о предоставлении документов о приеме груза грузополучателем;

в феврале 2009 года бухгалтером материальной группы была проведена следующая работа:

- проведен анализ арендованного имущества, числящегося на балансе ООО «Канский завод «Биоэтанол», подготовлены описи, в которых указаны номер, дата договора, срок аренды, сумма арендной платы, наименование арендованного объекта, инвентарные номера (приложения №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20).

- проведен анализ движения имущества с момента основания ООО «Канский завод «Биоэтанол», данный анализ отражает дату введения в эксплуатацию и выбытия, основания введения и выбытия, выведен остаток имущества на момент введения конкурсного производства (на 01.12.2008 г.) (Приложение №21);

- подобраны лицевые счета, произведен расчет задолженности за коммунальные услуги физическим лицам (населению) на основании которых юристами, направлены претензии в количестве 47 штук;

- проведена работа по подбору первичной документации, составление актов-сверки взаимных расчетов, на основании которых юристами, подготовлены и направлены претензии по возврату задолженности, по следующим дебиторам: на сумму 210143 рубля 18 копеек в адрес ООО "ЛЭНД-Кор"; на сумму 100272 рубля 89 копеек в адрес ООО "Канский Жилищный Сервис"; на сумму 341599 рублей 94 копейки в адрес ООО «Агропромснаб».

в марте 2009 года бухгалтером материальной группы была проведена следующая работа:

- подготовлены и направлены начальнику МУВД "Канское" Крижус К.К.копии документов на запрос № 9/5739 от 27.02.09г.;

- проведен анализ движения готовой продукции по данным материальных отчетов с отчетами, сданными в ИФНС;

- проанализирована оплата контрагентам за сырье, оформлено документально;

- проведен анализ поступления и расходования сырья для гидролизного производства за 2007 год;

- проведено сопоставление фактического наличия имущества и обязательств с данными бухгалтерского учета по следующему имуществу: бак оборотной воды, бражная колонна АТ-3 титан (4 шт.), бродильный чан 250мЗ (7 шт.), ваккум-фильтр БОК-5-175 ВВН-12 (2 шт.), ваккум охладительная колонна ст 15СГ 12*18Н10Т (2 шт.), гидролизаппарат с захлопкой и щит управления, дрожжанка (14 шт.), емкость для патоки-25мЗ (2 шт.), инвентор объема-750мЗ, испаритель 1 ст., колонна метанольная, колонна спиртовая, колонна эпюрационная, напорный бак серной кислоты, насос Бингам, нейтрализатор бОмЗ, отстойник нейтрализатора 280мЗ, ришофер F- 150мЗ Х18Т, сборник аммиачной воды, сборник накопительный (конденсатор), сборник осветленного нейтрализата бОмЗ, сборник-приемник, сепаратор станина СОС-501К. теплообменник, циклон для лигнина, эфирная колонна, вакку-фильтр БОК-5-175 ВВН-12, испаритель 1 ст. (9шт.), мерник спирта, насос ЦГ-50/50, нейтрализатор бОмЗ (7 шт.), отстойник нейтрализатора 280мЗ (2 шт.), ришофер F- 150мЗ Х18Т (7 шт.), сборник осветленного нейтрализата бОмЗ, сборник-приемник (6 шт.), огнетушитель ОУ-80 (17 шт.), сепаратор станина СОС-501К (14 шт.), теплообменник (6 шт.), сборник соли (2 шт.), сборник бражки (2 шт.), сборник спирта 124/1, сборник спирта 124/2 (2 шт.), сборник спирта 124/3, сборник спирта 124/4, насос 1,5-ХГ-6-2К, насос ВК-32 с электродвигателем, насос РО8-30, мерник 1,0, мерник 0,2, сборник 123/1, зборник 123/2, сборник 124/6, сборник перелива спирта денатурированного, мерник 5,0 дикл., мерник диэтилфтолата,